Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А26-5738/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5738/2024
г. Петрозаводск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроопт» к акционерному обществу «Олонецкий хлебозавод» о взыскании 2 852 222 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 20.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроопт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Олонецкий хлебозавод» о взыскании 2 852 222 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агроопт» (Продавец) и акционерным обществом «Олонецкий хлебозавод» (Покупатель) заключен договор купли – продажи № 230, в соответствии с которым продавец обязуется производить поставки продуктов питания из имеющегося у него на день заказа ассортимента, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с действующим ГОСТом и ТУ. Факт получения товара подтверждается штампом (печатью) покупателя на накладной.

Согласно пункту 5.2 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортных накладных.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агроопт» в рамках заключенного договора была произведена поставка товара акционерному обществу «Олонецкий хлебозавод» на общую сумму 3 471 083 руб. 50 коп.

Передача товара ответчику подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В ходе исполнения договора купли-продажи ответчиком производилась частичная оплата за поставленную продукцию; на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 990 183 руб. 50 коп.

Претензией от 02.05.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и удостоверенными печатями организаций. Доказательства оплаты продукции в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени. В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения. При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков платежей, согласно пункту 4.2 договора покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчету размер неустойки составил 862 038 руб. 70 коп., из которых 725 760 руб. 41 коп. – составляет просрочка оплаты по оплаченным товарным накладным; 136 278 руб. 29 коп. – пени по неоплаченным накладным по состоянию на 01.07.2024. Справочный расчет истца проверен судом и признан верным.

Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчик не заявил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Олонецкий хлебозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроопт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 852 222 руб. 20 коп.. в том числе: 1 990 183 руб. 50 коп. основного долга, 862 038 руб. 70 коп. пени.

3. Взыскать с акционерного общества «Олонецкий хлебозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 37 261 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.