Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-54564/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54564/2017

27.08.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фирма «Лотос-Лэнд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ФОРВАРД», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 289 634,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Лотос-Лэнд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ФОРВАРД», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 289 634,78 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 93 660,15 руб., неустойку в размере 98 382,03 руб., судебные расходы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, исковые требования не признал в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин., после которого заседание продолжено, стороны позицию по делу не поменяли, ходатайства процессуального характера не заявили.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор поставки №21/Т от 24 апреля 2017г.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, поставил в адрес Ответчика алкогольную продукцию, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту товарно-транспортная накладная:

- товарно-транспортная накладная КО 14269 от 28.04.17 на сумму 134 225,77 руб.

- товарно-транспортная накладная К015113 от 05.05.17 на сумму 19 848,00 руб.

- товарно-транспортная накладная КО 17020 от 18.05.17 на сумму 139 231,73 руб.

- товарно-транспортная накладная КО 17021 от 18.05.17 на сумму 64 212,65 руб.

- товарно-транспортная накладная К018857 от 01.06.17 на сумму 1 436,90 руб.

На основании п. 4.4. договора, ответчик обязался произвести оплату за полученный товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Обязательство по оплате поставленного товара Ответчик исполнил частично, в период с 01.06.2018 по 25.06.2018 г. со счета ответчика на счет истца были перечислены денежные средства в размере 156 339 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей, 85 копеек, таким образом, сумма основного долга ООО «Форвард» перед ООО «Фирма «Лотос-Лэнд» составляет 93 660,15 руб., с учетом уточненных требований.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 51/17-ю/п от 25 сентября 2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, а именно товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 93 660,15 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 98 382,03 руб.

Пунктом 4.6. Договора, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, с момента получения товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 98 382,03 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОРВАРД», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Фирма «Лотос-Лэнд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 93 660,15 руб., неустойку в размере в размере 98 382,03 руб., государственную пошлину в размере 6 761 руб.

Выдать ООО «Фирма «Лотос-Лэнд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 032 руб., согласно платежному поручению от 06.12.2017 № 6385.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья К. Н. Кондратов