Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А56-33797/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33797/2024
21 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕТОНИКА" (196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЦЕФЕЙ" (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, УЛ ИНЖЕНЕРНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19Н,32Н,33Н КАБ.7А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕТОНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЦЕФЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 23.10.2023 №180/10-23 (далее – Договор): 2381598 руб. задолженности, 47020,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.04.2024 года, 54994,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

23.10.2023 истец и ответчик заключили Договор №180/10-23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя бетонную смесь и/или смеси растворные, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 8.2.1 и 8.2.2 Договора товар, подлежащий поставке покупателю, отгружается и подлежащие оказанию покупателю дополнительные услуги оказываются, на условиях предварительной оплаты в полном объеме. В случае, когда покупатель, осуществляющий покупку товара и/или оплату дополнительных услуг на условиях предоплаты, принял товар и дополнительные услуги в объеме, превышающем предоплаченный, покупатель обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок 10 календарных дней с момента отгрузки товара/оказания дополнительных услуг в объеме, превышающем предоплаченный. При этом предоставление отсрочки для погашения образовавшейся задолженности на срок, превышающий 10 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита; плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07%, от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования отсрочкой; плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.

В период с января 2024 по февраль 2024 по УПД и товарным накладным, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5391663 руб.

Истец пояснил, что поставлены товар был оплачен частично, в связи с чем по расчетам истца задолженность по оплате составляет 2381598 руб.

Письмом от 01.03.2024 ответчик указал на отсутствие возможности единовременно погасить задолженность, гарантировал оплату по Договору.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.03.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 47020,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.04.2024.

Согласно пункту 8.2.2 Договора при этом предоставление отсрочки для погашения образовавшейся задолженности на срок, превышающий 10 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита; плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07%, от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования отсрочкой; плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 54994,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЦЕФЕЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕТОНИКА" 2381598 руб. задолженности, 47020,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 54994,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35423 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.