Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-42304/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-42304/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "СПО "СФЕРА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СФЕРА" 350053, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОЛОСИСТЫЙ ПОСЕЛОК, ЗВЕЗДНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 231101001, Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ООО "ПСК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СЕВЕРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 211 491 руб. 00 коп.


в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "СПО "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ПСК" о взыскании задолженности в размере 211 491 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

24 января 2017 года между ООО «СПО «Сфера» (далее по тексту – Покупатель) и ООО «ПСК» (далее по тексту – Поставщик) был заключен Договор №2 на поставку Товаров.

Покупатель свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением №254 от 19.07.2017, письмом от 19.07.2017 в адрес ООО «Дорсервис».

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, поставщик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед Покупателем, по данному договору.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Если покупателем заявлено требование о возврате предоплаты по п. 2 ст. 487 ГК РФ, то поставщик не может допоставить товар по правилам ст. 511 ГК РФ, регулирующей восполнение недопоставки товаров. Покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять товары, если нарушен установленный договором определенный срок их поставки. Эта позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021г. ООО «СПО «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении ООО «СПО «Сфера». Утвержден конкурсным управляющим ООО «СПО «Сфера» ФИО1 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсным управляющим ООО «СПО «Сфера» ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии 19.02.2021г. и 21.05.2021г. Однако, согласно распечатки с официального сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции, данные письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Товар не поставлен, авансовой платеж не возвращен, договор расторгнут.

Ответчиком товар не поставлен, в связи, с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 211 491 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "ПСК" в пользу ООО "СПО "СФЕРА" задолженность в размере 211 491 руб.

Взыскать с ООО "ПСК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7230 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко