Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-285967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285967/23-12-2310
г. Москва
15 апреля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Эксклюзив» (ИНН <***>)

о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 3.200.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эксклюзив» (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 3.200.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Истец, Правообладатель, Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее - Ответчик, Лицензиат) заключен лицензионный договор на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации № 01/2020 от 17.09.2020 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право в установленных Договором пределах использовать комплекс принадлежащих Лицензиару исключительных прав (права на секрет производства (ноу-хау), права на коммерческое обозначение (товарных знак) «Binny Native Place» - после регистрации), на условиях простой, неисключительной лицензии, а также пользоваться Комплексом услуг, указанным в настоящем Договоре, а Лицензиат обязуется платить Лицензиару вознаграждение.

Согласно п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.2 Договора при просрочке ежемесячного платежа на срок более 90 (девяноста) календарных дней, Лицензиар вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке с направлением Лицензиату соответствующего уведомления.

В связи с нарушением Ответчиком обязательства по уплате Роялти платежей, Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора № 11/23 от 11.05.2023 г., что подтверждается кассовым чеком от 11.05.2023 г. с описью вложений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление получено Ответчиком 18.05.2023 г.

Уведомление о расторжении Договора оставлено Ответчиком без ответа, следовательно, Договор считается расторгнутым с 19.06.2023 г.

Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 779339, 845612, в отношении товаров 41 класса МКТУ.

В результате проведенных проверочных мероприятий, Правообладателем зафиксирован факт незаконного использования Ответчиком товарного знака Правообладателя в торговой точке по адресу: <...>.

В дальнейшем, Правообладателем было установлено, что на сайте с доменным именем https://binnylefortovo.ru, а также на сайте https://www.vk.com/, ссылка на который имеется на сайте https://binnylefortovo.ru, используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Эксклюзив», а также сам Товарный знак, принадлежащий Правообладателю, что подтверждается следующими протоколами осмотра доказательств:

- Протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства № 1687758421 от 26.06.2023 г.

- Протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства № 1687761414 от 26.06.2023 г.

- Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1687753279346 от 26.06.2023 г.

Словесно-изобразительное обозначение, используемое на сайте с доменным именем https://binnylefortovo.ru, представляет графическое изображение головы медведя с зеленым бантом и словами «Binny Native Place», состоящими из букв различных цветов.

На настоящий момент помимо указанного выше обозначения Ответчик использует словесно-изобразительное обозначение на сайтах с доменными именами https://binnylefortovo.ru, https://vk.com/mskbinnyru, которое представляет собой графическое изображение слона зеленого цвета и словом «Binny» темно-коричневого цвета.

Истец является патентообладателем следующих промышленных образцов:

- Образец компоновки интерьера помещения группы детского дошкольного учреждения № 125887 (заявка № 2021500141, дата приоритета промышленного образца: 18.01.2021 г., дата государственной регистрации: 09.06.2021 г.);

- Образец компоновки интерьера помещения группы детского дошкольного учреждения № 125956 (заявка № 2021500140, дата приоритета промышленного образца: 18.01.2021 г., дата государственной регистрации: 15.06.2021 г.);

- Образец компоновки интерьера помещения группы детского дошкольного учреждения № 127247 (заявка № 2021500139, дата приоритета промышленного образца: 18.01.2021 г., дата государственной регистрации: 31.08.2021 г.);

- Шкаф детский № 131280 (заявка № 2020505586, дата приоритета промышленного образца: 17.11.2020 г., дата государственной регистрации: 19.05.2022 г.);

- Стул детский № 136050 (заявка № 2022503836, дата приоритета промышленного образца: 07.09.2020 г., дата государственной регистрации: 29.03.2023 г.).

Факт функционирования детского центра по вышеуказанному адресу, а также факт незаконного использования Ответчиком товарного знака и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, запатентованных промышленных образцов Правообладателя подтверждается отчетом о скрытой проверке методом «Тайный покупатель» («Mystery shopping»), проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» по заданию Истца на основании договора оказания маркетинговых услуг № ФБ589-10/23 от 20.10.2023 г.

В ходе указанной проверки установлено следующее:

- в помещениях детского центра используется вариант компоновки интерьера, включая мебель особой формы, цветовые решения оформления интерьера, являющийся промышленным образцом, патентообладателем которых является Истец;

- в помещениях детского центра используется шкаф, являющийся промышленным образцом, патентообладателем которого является Истец;

- в помещении детского центра на стене около ресепшена, на уголке потребителя и информационном стенде расположено изображение товарного знака, правообладателем которого является Истец;

- на прейскруанте детского центра изображено обозначение в виде слона зеленого цвета и словом «Binny» темно-коричневого цвета, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Секрет производства (ноу-хау) представляет собой сведения о способах осуществления профессиональной деятельности по организации функционирования детских центров. Секрет производства (ноу-хау) включает в себя Информационный материал следующего содержания:

Государственные нормы и требования к помещению и организации работы детского центра;

Требования ПБ, ГО, ЧС и сопровождающая документация;

Юридические инструкции по выбору организационно-правовой формы;

Инструкции по ведению бухгалтерского учета;

Инструкции по поиску и подбору помещения;

Рекомендации и инструкции по ремонтным работам;

Рекомендации по организации питания;

Инструкции по закупу активов (оборудование, мебель, техническое оснащение, инвентарь, учебные материалы, рекламные материалы);

Инструкции по оформлению детского центра (инструкции и макеты);

Презентация детского центра (инструкции, регламент);

Инструкции по созданию и оформлению рекламных площадок (ВКонтакте, Instagram);

Инструкции по ведению рекламной кампании в социальных сетях (при использовании специальных предложений);

Инструкции и регламент ведения рекламной кампании по продвижению детского центра;

Скрипты, видео уроки и документы для работы с клиентами;

Фирменные материалы «Binny Native Place», в т.ч. питание, уход, проведение мероприятий;

Методические рекомендации и материалы для практических развивающих занятий;

Руководство по оформлению интерьера детского центра «Binny Native Place» каждой из зон помещения детского центра: холл, столовая, кухня, спальня, кабинет руководителя, классы для занятий, игровая комната, детский и взрослый санузлы; передача материалов развивающих классов (методическая и практическая части);

Пакет документов для работы с клиентами детского центра Лицензиата «Binny Native Place», в том числе макеты и рабочие файлы эмблемы, фирменных элементов, сувенирной продукции, печатной рекламной продукции и художественного оформления помещения детского центра.

В соответствии с п. 2.3 Договора Лицензиат вправе использовать переданный ему Лицензиаром Информационный материал исключительно для организации (создания, открытия и функционирования Детских центров «Binny Native Place».

В отношении Секрета производства (ноу-хау) установлен режим коммерческой тайны, что подтверждается положением о коммерческой тайне (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с положением о коммерческой тайне сведениями, составляющими коммерческую тайну, является Информационный материал, переданный Пользователю в рамках Договора: любые специальные знания, включая практический опыт специалистов, применяемые не только в работе, но и в других областях предпринимательской деятельности: торговле, маркетинге, менеджменте, имеющие коммерческую ценность и разглашение которых может повлечь за собой причинение ущерба, в частности:

Пошаговые инструкции по организации бизнеса;

Бизнес-план (план доходов и расходов);

План продаж;

Карта бизнес-процессов;

Список закупок для оснащения помещения;

Инструкции по маркетингу;

Инструкции по продажам;

Скрипты звонков, встреч, работы с возражениями;

Описание вакансий, принципы подборки и оценки персонала;

Инструкции по работе с персоналом;

Должностные инструкции сотрудников;

Инструкции по уходу и присмотру за детьми;

Режим дня;

Меню детского центра;

Санитарные правила и нормы;

Шаблоны трудовых договоров с сотрудниками;

Шаблон договора оказания услуг;

Инструкция по подбору помещения;

Методы работы с сайтом и продвижение сайта в сети Интернет;

Настройка в сети Интернет контекстной рекламы;

Информация, полученная Лицензиатом и работниками Лицензиата, включающая обучение обработки входящих звонков, обучение продажам в детском центре, обучение особенностям деятельности детского центра, оказанию развивающих услуг детям ясельного и дошкольного возраста.

Обязанность Лицензиара по Договору передать Лицензиату Информационный материал исполнена первым в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи Информационного материала.

Во исполнение п. 2.6 Договора Лицензиар оказал Лицензиату услуги по оборудованию помещения, приобретению активов, рекламированию детского центра, организации работы персонала, обучению работе с клиентами, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 09.12.2020 г.

Таким образом, установлено, что Ответчик после расторжения Договора незаконно использует:

- исключительное право Истца на Товарные знаки путем размещения обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками, принадлежащими Истцу, на сайтах с доменными именами https://binnylefortovo.ru, https://www.vk.com/;

- исключительное право Истца на секрет производства (ноу-хау) путем использования Ответчиком Информационного материала, в частности, дизайнерских решений по оформлению интерьера детского центра «Binny Native Place» с использованием промышленных образцов, патентообладателем которых является Истец.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит прекратить незаконное использование товарных знаков.

Факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравниваемые словесные обозначения являются сходными до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При этом отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как сходного до степени смешения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как отмечено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

На основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Согласно п. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленные материалы и оказываемые услуги в сущности не отвечают требованиям, обычно предъявляемым к такого рода услугам и материалам, что на основании данных документов и материалов невозможно получить лицензию по образовательным курсам, а также непригодности детского центра к открытию.

Кроме того, Ответчик утверждает, что открытие Детского центра состоялось после получения им лицензии № Л035-01298-77/00659124 от 22.06.2023 г., что привело к возникновению убытков Ответчика, связанными с ежемесячными обязательствами по оплате арендной плате. Указанное Ответчик подтверждает наличием в производстве арбитражных дел № А76-39616/2023, А76-8235/2024. Указанная информация не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у Ответчика убытков, так как документальные доказательства в материалы дела Ответчиком не представлены, причинно-следственная связь между наличием дебиторской задолженности Ответчика перед арендодателями помещения и невозможностью ведения деятельности в связи с предоставленными по Договору некачественными материалами и документами, как утверждает Ответчик, не обоснована.

Между тем, обязанность Лицензиара по Договору передать Лицензиату Информационный материал исполнена первым в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи Информационного материала, подписанным Ответчиком без замечаний.

Во исполнение п. 2.6 Договора Лицензиар оказал Лицензиату услуги по оборудованию помещения, приобретению активов, рекламированию детского центра, организации работы персонала, обучению работе с клиентами, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 09.12.2020 г., подписанным Ответчиком без замечаний.

Какие-либо претензии относительно качества переданных Истцом по Договору материалов Ответчиком не предъявлялись.

В отношении факта открытия детского центра в связи с получением лицензии № Л035-01298-77/00659124 от 22.06.2023 г.

Разделом 1 Договора определено значение определения даты открытия Детского центра (начало деятельности), а также Открытия детского центра «Binny Native Place», под которыми понимается следующее:

Дата открытия Детского центра (начало деятельности) - дата, не позднее которой Лицензиат начнет вести деятельность по оказанию Услуг в Детском центре;

Открытие детского центра «Binny Native Place» - фактическое начало работы Детского центра «Binny Native Place» на Территории.

Вместе с тем, какие-либо предложения по усовершенствованию Информационного материала от Ответчика в связи с неполучением необходимых лицензии и разрешений в адрес Истца не поступали, доводы Ответчика о невозможности получения лицензии по образовательным курсам, организации пункта питания документально не подтверждены: какие-либо акты государственных органов об отказе в удовлетворении соответствующих заявлений Ответчика в материалы дела последним не представлены, а также не послужили Ответчику препятствием для фактического открытия Детского центра и начала его деятельности 12.12.2020 г., что подтверждается скриншотом переписки из мессенджера WhatsApp.

Ответчик утверждает, что не использует комплекс исключительных прав на средства производства и других зарегистрированных исключительных прав, принадлежащих Истцу.

Между тем, факт функционирования детского центра, а также факт незаконного использования Ответчиком товарного знака и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, запатентованных промышленных образцов Правообладателя подтверждается отчетом о скрытой проверке методом «Тайный покупатель» («Mystery shopping»), проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» по заданию Истца на основании договора оказания маркетинговых услуг № ФБ589-10/23 от 20.10.2023 г. (указанные документы имеются в материалах дела: приложение 15-16 к исковому заявлению).

Таким образом, доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на введение Суда в заблуждение, что является злоупотреблением правом и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика нарушали права истца на товарные знаки, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца об обязании прекратить незаконное использование товарного знака ИП ФИО1 «Binny Native Place» (комбинированный товарный знак № 845612, дата регистрации: 28.12.2021 г., дата приоритета: 04.08.2021 г., класс МКТУ: 41), удалить его с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления детского центра, расположенного по адресу: <...>, а так же в сети «Интернет»; прекратить незаконное использование обозначения в виде графического изображения слона зеленого цвета и словом «Binny» темно-коричневого цвета, сходного до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя: «Binny Native Place» (комбинированный товарный знак № 845612, дата регистрации: 28.12.2021 г., дата приоритета: 04.08.2021 г., класс МКТУ: 41), а также «Binny Native Place» (товарный знак № 779339, дата регистрации: 13.10.2020 г., дата приоритета: 16.04.2020 г., класс МКТУ: 41), удалить его с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления детского центра, расположенного по адресу: <...>, а так же в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии с п. 1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности: форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пп. 2 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Право использования Товарного знака Истцом передано Ответчику путем заключения Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора размер паушального взноса установлен в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Учитывая, что на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, размер компенсации подлежащей уплате Истцом в адрес Ответчика составляет 3 200 000,00 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Между тем, судом установлены основания для снижения суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание добровольное прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, а также учел стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводов ответчика в отношении оснований для снижения компенсации, суд полагает, что разумным и соразмерным будет снизить компенсацию до общей суммы 1 600 000,00 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» незамедлительно прекратить незаконное использование товарного знака ИП ФИО1 «Binny Native Place» (комбинированный товарный знак № 845612, дата регистрации: 28.12.2021 г., дата приоритета: 04.08.2021 г., класс МКТУ: 41), удалить его с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления детского центра, расположенного по адресу: <...>, а так же в сети «Интернет».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» незамедлительно прекратить незаконное использование обозначения в виде графического изображения слона зеленого цвета и словом «Binny» темно-коричневого цвета, сходного до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя: «Binny Native Place» (комбинированный товарный знак № 845612, дата регистрации: 28.12.2021 г., дата приоритета: 04.08.2021 г., класс МКТУ: 41), а также «Binny Native Place» (товарный знак № 779339, дата регистрации: 13.10.2020 г., дата приоритета: 16.04.2020 г., класс МКТУ: 41), удалить его с рекламных материалов, вывесок, внутреннего оформления детского центра, расположенного по адресу: <...>, а так же в сети «Интернет».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» незамедлительно прекратить незаконное использование исключительного права ИП ФИО1 на секрет производства (ноу-хау), в том числе информационного материала, дизайнерских решений по оформлению интерьера детского центра, расположенного по адресу: <...>, с использованием следующих промышленных образцов:

- Образец компоновки интерьера помещения группы детского дошкольного учреждения № 125887 (заявка № 2021500141, дата приоритета промышленного образца: 18.01.2021 г., дата государственной регистрации: 09.06.2021 г.);

- Образец компоновки интерьера помещения группы детского дошкольного учреждения № 125956 (заявка № 2021500140, дата приоритета промышленного образца: 18.01.2021 г., дата государственной регистрации: 15.06.2021 г.);

- Образец компоновки интерьера помещения группы детского дошкольного учреждения № 127247 (заявка № 2021500139, дата приоритета промышленного образца: 18.01.2021 г., дата государственной регистрации: 31.08.2021 г.);

- Шкаф детский № 131280 (заявка № 2020505586, дата приоритета промышленного образца: 17.11.2020 г., дата государственной регистрации: 19.05.2022 г.);

- Стул детский № 136050 (заявка № 2022503836, дата приоритета промышленного образца: 07.09.2020 г., дата государственной регистрации: 29.03.2023 г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком Правообладателя в размере 1.600.000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45.000 (сорок пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                               А.С.Чадов