Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А60-24904/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24904/2025
24 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.И.Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24904/2025

по исковому заявлению ООО «ПрактикаП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 775 751, 43 рублей,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

ООО «ПрактикаП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Союз Автодор» о взыскании задолженности в размере 775 751, 43 рублей, из которых:

- задолженность в размере 725 357, 13 руб., в том числе НДС (по УПД № 116 от 31.12.2024 года в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС; по УПД № 2 от 20.01.2025 года в размере 244 800, 00 руб., в том числе НДС).

- неустойка в размере 35 657, 34 руб., в том числе НДС, за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС, по УПД № 116 от 31.12.2024 года, за период с 15.01.2025 года по 30.04.2025 года.

- неустойка за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС, по УПД № 116 от 31.12.2024 года, в размере 1/300 ставки рефинансировани ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 01.05.2025 года и по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

- неустойка в размере 14 736, 96 руб., в том числе НДС, за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 244 800, 00 руб., в том числе НДС, по УПД № 2 от 20.01.2025 года, за период с 04.02.2025 года по 30.04.2025 года.

- неустойка за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 244 800, 00 руб., в том числе НДС, по УПД № 2 от 20.01.2025 года, в размере 1/300 ставки рефинансировани ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 01.05.2025 года и по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

ООО «Союз Автодор» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления времени для оплаты задолженности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.03.2022 договором оказания транспортных услуг № 1105/22ОУ Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «ПрактикаП» оказать заказчику транспортные услуги и услуги по представлению специализированной техники с экипажем, имеющих целью обслуживание объектов заказчика по его заявкам.

ООО «Союз Автодор» в свою очередь взяло на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Техника по указанному договору представлялась для выполнения строительных и других производственно-технических работ в соответствии с её предназначением. Так, в период с 21.12.2024 по 16.01.2025 исполнителем были оказаны заказчику услуги следующим транспортом с экипажем: гусеничный экскаватор Коматсу 300 рег. номер МВ 2381 42; автогрейдер XCMGGR 165 рег. номер ХН 6246 74. Приложением № 14 от 18.05.2024 года к договору стороны согласовали, что стоимость услуг с использованием гусеничного экскаватора Коматсу 300 рег. номер МВ 2381 42 за один машино-час составляет 3 400 руб., в том числе НДС. Приложением № 17 от 18.09.2024 года к договору стороны согласовали, что стоимость услуг с использованием автогрейдер XCMGGR 165 рег. номер ХН 6246 74 за один машино-час составляет 3 600 руб., в том числе НДС.

По результатам оказания в названный период услуг истцом ответчику были переданы документы, подтверждающие такое оказание, в том числе реестры оказанных услуг, универсальные передаточные документы (УПД), счета. Ответчик рассмотрел их и подписал следующие УПД: УПД № 116 от


31.12.2024 года на сумму 641 000 руб., в том числе НДС; УПД № 2 от 20.01.2025 года на сумму 244 800 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 4.3. договора заказчик производит оплату в течение 14 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату. Соответственно, оплата названных услуг должна была быть произведена в следующие сроки: по УПД № 116 от 31.12.2024 года сумма в размере 641 000 руб., в том числе НДС, должна была быть оплачена в срок до 14.01.2025 года; по УПД № 2 от 20.01.2025 года сумма в размере 244 800 руб., в том числе НДС, должна была быть оплачена в срок до 03.02.2025 года.

Ответчик произвел лишь частичную оплату услуг по УПД 116 от 31.12.2024 года в размере 160 442, 87 руб., в том числе НДС.

Таким образом, сумма задолженности составляет 725 357, 13 руб., в том числе НДС: по УПД № 116 от 31.12.2024 в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС; по УПД № 2 от 20.01.2025 в размере 244 800, руб., в том числе НДС.

Правоотношения сторон в рамках выполнения указанного договора сложились таким образом, что фактическое оказание услуг отражалось в реестрах, на основании которых истец составлял универсальные передаточные документы (далее УПД), которые и передавал на подпись ответчику, прилагая также счета на оплату и иные документы. Применительно к правоотношениям сторон по названному договору УПД служит документом, объединяющим счет-фактуру и акт оказанных услуг. Соответственно, никакого дополнительного акта об оказании услуг подписывать не нужно. Названные реестры, УПД, счета на оплату и иные документы направлялись истцом ответчику, о чем имеется переписка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг).

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 885 800 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 160 442,87 руб. Ответчик обязательства по договору оказания транспортных услуг № 1105/22ОУ от 01.03.2022 в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 725 357,13 рублей, в том числе НДС: по УПД № 116 от 31.12.2024 года в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС; по УПД № 2 от 20.01.2025 года в размере 244 800 руб., в том числе НДС.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 1105/22ОУ от 01.03.2022 в размере 725 357, 13 руб. а именно: 480 557, 13 руб. – долг по УПД № 116 от 31.12.2024 года, 244 800, 00 руб. - долг по УПД № 2 от 20.01.2025 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50394,3 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. названного договора исполнитель вправе требовать оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировани ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.


Согласно расчету истца неустойка за просрочку стоимости услуг в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС по УПД № 116 от 31.12.2024 за период с 15.01.2025 по 30.04.2025 составляет 35 657, 34 руб.; неустойка за просрочку стоимости услуг в размере 244 800 руб., в том числе НДС по УПД № 2 от 20.01.2025 за период с 04.02.2025 по 30.04.2025 составляет 14 736, 96 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в сроки не исполнены, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Оснований для её снижения судом не установлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 01.05.2025 до даты фактической оплаты суммы задолженности. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрактикаП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 775 751, 43 рублей, из которых:

задолженность в размере 725 357, 13 руб., неустойку в размере 35 657, 34 руб., в том числе НДС, за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС, по УПД № 116 от 31.12.2024 года, за период с 15.01.2025 года по 30.04.2025 года,

неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 480 557, 13 руб., в том числе НДС, по УПД № 116 от 31.12.2024 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 01.05.2025 года и по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства,

неустойку в размере 14 736, 96 руб., в том числе НДС, за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 244 800 руб., в том числе НДС, по УПД № 2 от 20.01.2025 года, за период с 04.02.2025 года по 30.04.2025 года,

неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 244 800 руб., в том числе НДС, по УПД № 2 от 20.01.2025 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с


01.05.2025 года и по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13136 рублей. В остальной части расходы на государственную пошлину не распределять, поскольку истцу была предоставлена отсрочка её уплаты, а ответчик признал иск.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна