Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А76-22063/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22063/2018
29 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ УРАЛБУРМАШ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «УралБурГео» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 400 846 рублей, при участии третьих лиц - ООО ТД «Буровые технологии» (ИНН <***>) и ООО «Буровой инструмент» (ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1810/22 от 22.10.2018, паспорт;

от третьего лица ООО ТД «Буровые технологии»: не явилось, извещено;

от третьего лица ООО «Буровой инструмент»: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗБИ УРАЛБУРМАШ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «УралБурГео» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 400 846 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО ТД «Буровые технологии» и ООО «Буровой инструмент».

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2016 года между ООО ТД «Буровые технологии» (Цедент), ООО ПКФ «УралБурГео» (Должник) и ООО «Буровой инструмент» (Цессионарий) заключен договор цессии (Приложение №1), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору Поставки №11/02/2015 от 11 мая 2015 года.

ООО «Буровой инструмент» в соответствии с п. 3.1.были переданы документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно:

- оригинал договора Поставки №11/02/2015 от 11 мая 2015 года;

-УПД, подтверждающие факт исполнения договора и поставку товара;

- акт сверки к договору поставки между ООО ТД «Буровые технологии» и ООО «Буровой инструмент»;

Размер передаваемых прав требований составил 3 400 846 руб. 00 коп.

20.02.2018 ООО «Буровой инструмент» (третье лицо) и «ЗБИ УРАЛБУРМАШ» (истец) заключили договор уступки права требования №1, согласно пункту 1 которого, «ЗБИ УРАЛБУРМАШ» принимает право требования по договору цессии б/н от 03.11.2016 с ООО ПКФ «УралБурГео» сумму задолженности в размере 3 400 846 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика в материалах дела имеется заявление, которое содержит признание иска в полном объеме (л.д. 2). Заявление подписано представителем ООО ПКФ «УралБурГео» - ФИО2. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 22.10.2018 №1810/22 (л.д.45).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 400 846 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением обществом уплачена госпошлина в сумме 40 004 руб. по платежному поручению от 25.06.2018 №569 (л.д.7).

Исходя из размера удовлетворенных требований по уплате госпошлины в сумме 40 004 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «УралБурГео» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ УРАЛБУРМАШ» долг в сумме 3 400 846 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 40 004 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья подпись Н.А.Кунышева