Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А68-11457/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11457/2017


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации МО г. Донской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №250/2017-Д от 31.12.2016г. за март 2017г. в размере 279 руб. 91 коп., по муниципальному контракту №251/2017-Д от 31.12.2016г. за март-апрель 2017г. в размере 37 123 руб. 59 коп., по муниципальному контракту №252/2017-Д от 31.12.2016г. за март-апрель 2017г. в размере 14 774 руб. 23 коп., по муниципальному контракту №253/2017-Д от 31.12.2016г. за март 2017г. в размере 581 руб. 88 коп., по муниципальному контракту №254/2017-Д от 31.12.2016г. за март 2017г. в размере 2 376 руб. 76 коп., всего 55 136 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2017г. №б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

АО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО г. Донской о взыскании задолженности по муниципальному контракту №250/2017-Д от 31.12.2016г. за март 2017г. в размере 279 руб. 91 коп., по муниципальному контракту №251/2017-Д от 31.12.2016г. за март-апрель 2017г. в размере 37 123 руб. 59 коп., по муниципальному контракту №252/2017-Д от 31.12.2016г. за март-апрель 2017г. в размере 14 774 руб. 23 коп., по муниципальному контракту №253/2017-Д от 31.12.2016г. за март 2017г. в размере 581 руб. 88 коп., по муниципальному контракту №254/2017-Д от 31.12.2016г. за март 2017г. в размере 2 376 руб. 76 коп., всего 55 136 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения против удовлетворения исковых требований.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

31.12.2016г. между АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель) и администрацией МО г. Донской (заказчик) заключены муниципальные контракты №250/2017-Д, №251/2017-Д, №252/2017-Д, №253/2017-Д, №254/2017-Д на аварийно-диспетчерское, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов (далее - контракты).

Согласно пп.1.1, 1.4 контрактов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в Приложениях №1, являющихся неотъемлемой частью контрактов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных контрактами.

В соответствии с п.4.1 контрактов цена контракта №250/2017-Д составляет 1 119,65 руб., контракта №251/2017-Д – 95 466,80 руб., контракта №252/2017-Д -59 337,68 руб., контракта №253/2017-Д -2 327,60 руб., контракта №254/2017-Д – 9 141,29 руб.

Срок оказания услуг – с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (п.6.1 контрактов).

Согласно п.2.1.3 контрактов исполнитель обязуется все работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования оформлять нарядами и актами приемки выполненных работ, подписанными двумя сторонами.

В соответствии с п.4.3 контрактов оплату технического обслуживания и ремонта газового оборудования и газопроводов заказчик обязан произвести после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих банковских дней.

Во исполнение условий контрактов от 31.12.2016г. №250/2017-Д, №251/2017-Д, №252/2017-Д, №253/2017-Д, №254/2017-Д истец оказал ответчику услуги на общую сумму 55 136 руб. 37 коп., а именно:

- по контракту №250/2017-Д от 31.12.2016г. в марте 2017г. на сумму 279 руб. 91 коп.;

- по контракту №251/2017-Д от 31.12.2016г. в марте-апреле 2017г. на сумму 37 123 руб. 59 коп.;

- по контракту №252/2017-Д от 31.12.2016г. в марте-апреле 2017г. на сумму 14 774 руб. 23 коп.;

- по контракту №253/2017-Д от 31.12.2016г. в марте 2017г. на сумму 581 руб. 88 коп.;

- по контракту №254/2017-Д от 31.12.2016г. в марте 2017г. на сумму 2 376 руб. 76 коп.

Ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ, мотивированных письменных отказов от подписания актов не заявил, обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в общем размере 55 136 руб. 37 коп.

29.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2017г. исх.№21-15-МД/458 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из муниципальных контрактов об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст.309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.1.3 контрактов исполнитель обязуется все работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования оформлять нарядами и актами приемки выполненных работ, подписанными двумя сторонами.

Со стороны ответчика акты выполненных работ не подписаны, однако, они были направлены в адрес ответчика (сопроводительные письма от 27.03.2017г., от 18.04.2017г., от 11.05.2017г.), при этом, мотивированный отказ от их подписания не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ, применяемой по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 ч.4 ст.753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вышеприведенные правовые нормы подлежат применению в рассматриваемом случае в силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона), поскольку ст.ст.779 - 783 ГК РФ, регламентирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, не определяют порядок взаимоотношений заказчика и исполнителя по сдаче и приемке оказанных услуг.

Поскольку ответчик получил акты сдачи-приемки оказанных услуг, но уклонился от их подписания и не представил мотивированный письменный отказ относительно сведений, содержащихся в актах, то работы считаются принятыми ответчиком. Доказательств правомерности отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком не представлено. Суд отмечает, что последствием не подписания и не направления мотивированного отказа является признание юридической силы одностороннего акта как документа, достоверно подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сумме 55 136 руб. 37 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 781, 782 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 45 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить.

Взыскать с администрации МО г. Донской в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» задолженность в размере 55 136 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева