Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А59-6354/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6354/20
10 августа 2021 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 03.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно–техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650417600047, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.09.2019 № 0161300006319000229 в размере 22 111,97 рублей, сумму штрафа в размере 5 000 рублей, 920 111,97 рублей сумму неосновательного обогащения,

при участии:

от МКУ «Производственно–техническое объединение» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Производственно–техническое объединение» (далее – истец, МКУ «Производственно–техническое объединение») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с указанным иском.

Определением суда от 23.12.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.01.2021.

До начала судебного заседания от представителя истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать: неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.09.2019 № 0161300006319000229 в размере 41 800,45 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 243 977 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей.

Определением суда от 27.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2021, слушание отложено на 08.04.2021.

07.04.2021 от ответчика через канцелярию суда поступило возражение на иск.

07.04.2021 представитель истца в электронном виде ходатайствует об отложении слушания для ознакомления с возражениями ответчика, слушание отложено до 05.05.2021, дата судебного заседания изменена на 18.05.2021.

28.04.2021 в электронном виде от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 22 136,87 рублей, сумму штрафа в размере 5 000 рублей, 920 111,97 рублей сумму неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Сахалинской области., слушание отложено на 06.07.2021.

В судебном заседании представители третьего лица дали пояснения относительно размера неосновательно обогащения, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2021.

08.07.2021 от истца в электронном виде поступили письменные пояснения, слушание отложено до 03.08.2021.

29.07.2021 от истца в электронном виде поступили письменные пояснения и уточнения размера пени в сумме 22 111,93 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение суммы иска в виде взыскания неустойки в размере 22 111,93 рублей, суммы штрафа в размере 5 000 рублей, 920 111,97 рублей суммы неосновательного обогащения.



Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, в сфере закупок товаров, работ и услуг направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются также Федеральным законом №44-ФЗ от 5.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом из материалов дела установлено, 20.09.2019 Муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое объединение» (МКУ «ПТО», Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006319000229 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке катка «Кристалл» СОШ с. Стародубское по адресу: <...> в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

Цена настоящего контракта определяется протоколом № 0161300006319000229-1 и составляет 4 223 250 рублей (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: по 01.11.2019.

Пунктом 5.1.2. контракта предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы № КС-3).

Готовность и приемка результатов работ подтверждается подписанием сторонами Акта, который оформляется в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3 (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта Заказчик в течение трех рабочих дней обязан утвердить Акт или направить Подрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков (дефектов) и сроков их ус ранения. При этом заказчик обязан учитывать отраженные по результатам экспертизы замечания и предложения эксперта (экспертной организации), привлеченных для ее проведения. Дата утверждения Акта, подписанного подрядчиком и приемочной комиссией заказчика, является датой приемки объекта (пункт 5.5. контракта).

Пунктом 6.1. раздела 6 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту высокого качества в соответствии с Техническим заданием, строительными и иными нормами и правилами, с условиями Контракта, техническими характеристиками материалов, используемых при выполнении работ, представленными Подрядчиком в составе заявки на участие в электронном аукционе и техническими условиями на производство.

В соответствии с пунктом 6.1.23. предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставлять каждую неделю отчеты о выполненных работах, которые должны содержать % выполнения и какие работы выполнены (в свободной форме) заверенные подписью и печатью Подрядчика, сведения по выполнению условий настоящего Контракта, фотоотчет.

В соответствии с п. 9.4. раздела 9 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренною контрактом, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения Подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 9.3.3. раздела 9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливаемся (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

Б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).


Согласно акту выполненных работ от 11 августа 2020 года ответчиком выполнены работы по контракту в полном объеме в сумме 4 176 355 рублей. Заказчиком (в составе членов комиссии) данные работы приняты без замечаний.

Истец оплатил ответчику выполненные работы в сумме 4 176 355 рублей, данный факт истцом и ответчиком подтверждается и не оспаривается. Кроме того, данный факт производства оплаты в сумме 4 176 355 рублей за выполненные работы установлен при производстве проверки Министерством финансов Сахалинской области от 30.10.2020 (том 1 л.д.96).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец исчислил пени в размере 22 111,93 рублей за нарушение срока выполнения работ и штраф в размере 5 000 рублей за нарушение обязанности предусмотренной п. 6.1.23.контракта.

06.10.2020 в ходе проведения проверки Министерством финансов Сахалинской области, на основании распоряжения от 19.08.2020 № 3.03-106-р «О назначении контрольного мероприятия» было установлено, несоответствие в части применяемых материалов, а именно:

1. Приложение № 1 к техническому заданию, требуемые показатели используемых материалов, указанных в пп. 2 «Бетон», применяемый бетон не соответствует в части класса по морозостойкости.

2. Поз. 14 «Ворота хоккейные» не соответствуют условиям контракта.

3. Поз. 27 «Устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей» - 48 шт. фактически установлено - 46 шт.

4. Поз. 28 «Панель оцинкованная «РБ-2Д-6/5/6 размер 1630x2500 мм» - 52,7 мм шт. - не соответствует условиям контракта.

5. Поз. 31 «Установка металлических столбов до 4 м» с погружением в бетонное основание» - 40шт., фактически, в бетонное основание погружено - 4шт.

6. Поз. 10 «Кабель до 35 кВ» в готовых траншеях - 130 м. При фактических размера расстояния максимальная длина прокладки кабеля между опорами наружного освещения составила - 87 м.

На основании результатов проведенной проверки Министерством финансов Сахалинской области был составлен расчет неправомерный расходов по муниципальному контракта в сумме, с учетом уточнений от 28.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 920 111,97 рублей.

19.11.2019, 10.12.2019, 10.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки, 06.11.2020 в адрес подрядчика направлена претензия о возврате суммы переплаты, неисполнение указанных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 920 111,97 рублей оплаченных истцом работ, поскольку им не исполнены в полном объеме обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктами 1, 4статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт выездной проверки администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (страницы заключения 178 – 181 листы (том 1 л.д.95-97) осмотра объекта «Установка катка «Кристалл» СОШ с. Стародубское» от 30.10.2020.

Вместе с тем, пунктом 5.2.2. контракта предусмотрено, что до приемки результатов работ приемочной комиссией Заказчика самостоятельно, либо привлеченным заказчиком экспертом (экспертной организацией) осуществляется экспертиза результатов работ. Результаты экспертизы отражаются в заключении, в котором должны содержаться замечания к результатам выполненных работ и /или к составу и содержанию, представленных документов и предложения эксперта (экспертной организации) по их устранению.

Судом из материалов дела установлено, что акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний заказчиком (истец), подрядчиком (ответчик). Работа согласно данному акту выполнена ответчиком в полном объеме без претензий к их объемам и качеству.

Таким образом, при приемке выполненных работ у заказчика отсутствовали претензии к объему и качеству выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Вместе тем, недостатки, указанные в акте выездной проверки администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (страницы заключения 178 – 181 листы (том 1 л.д.95-97) осмотра объекта «Установка катка «Кристалл» СОШ с. Стародубское» от 30.10.2020, нельзя отнести к скрытым недостаткам, которые невозможно было обнаружить при приемке выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, заказчиком, работы в рамках контракта приняты без замечаний по их объему и качеству.

Кроме того, акт выездной проверки, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных ему заказчиком невыполненных подрядчиком работ, поскольку ответчик не был извещен заказчиком, а также Министерством финансов Сахалинской области для составления акт проверки, не был извещен и не принимал участие при осмотре результатов работ и проведении замеров объемов выполненных работ, в связи с чем был лишен возможности как устранить недостатки, так и представить свои возражения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумму неосновательного обогащения.


Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в виде суммы пени за нарушение срока выполнения работ в размере 22 111,93 рублей и суммы штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение обязанности предусмотренной п. 6.1.23.контракта.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части нарушения сроков выполнения работ и не предоставления отчетности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет суммы штрафа в размере 5 000 рублей, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд, проверив расчет пени в сумме 22 111,93 рублей, признает его не верным.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ до 01.11.2019, однако дополнительным соглашением стороны изложили пункт 5.1. контракта в новой редакции, указав иной срок выполнения работ – до 30.07.2020.

По указанным основаниям доводы истца, изложенные в пояснениях от 29.07.2021, о иных периодах просрочки сроков выполнения работ до 30.07.2020, суд признает необоснованными.


Судом установлено, что ответчик работы выполнил с нарушением срока, установленного контрактом, с учетом дополнительно соглашения от 11.06.2020, на 11 дней, то в рассматриваемом случае применяется ключевая ставка - 4,25 %, действовавшая на дату прекращения обязательств, то есть на 11.08.2020 – дата подписания акта выполненных работ.

Таким образом, по расчету суда, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 6 581,23 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 885 рублей: по платежному поручению от 14.12.2020 № 1398 в сумме 8 267 рублей и по платежному поручению от 27.04.2021 № 167 в сумме 11 618 рублей.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требований, иск удовлетворен на 1,22%, в связи с чем государственная пошлина в размере 242,60 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Истец, как казенное учреждение, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, уплаченная им государственная пошлина в размере 19 642,40 рублей подлежит возврату.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650417600047, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Производственно–техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 823,83 рублей, из которых: 11 581,23 рублей сумму неустойки по муниципальному контракту от 20.09.2019 № 0161300006319000229, 242,60 рублей – расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Производственно–техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 642,40 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 14.12.2020 № 1398 и от 27.04.2021 № 167. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова