Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А76-13447/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13447/2021
03 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», ИНН <***>, г.Пласт Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования», ИНН <***>, г.Челябинск, о взыскании 860 460 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», ИНН <***>, г.Пласт Челябинской области, 21.04.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования», ИНН <***>, г.Челябинск, о взыскании суммы займа и процентов, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 860 460 руб. 06 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 25.11.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем исковом порядке с назначением предварительного судебного заседания на 01.06.2021 (л.д. 1-2).

03.06.2021г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 14.07.2021г. (л.д. 39).

14.07.2021 суд определил отложить судебное разбирательство на 01.09.2021 (л.д. 49).

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 01.09.2021г. объявлялся перерыв до 03.09.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 5.2. договора денежного займа без процентов №3 от 13.11.2020г. (л.д. 11).

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 14.10.2020 и 13.11.2020г. между ООО «Стройтех» (займодавец) и ООО «Завод спортивного оборудования» (заемщик) были заключены договоры денежного займа без процентов №2 и №3, в соответствии с которыми последнему были переданы денежные средства в размере 846 014 руб. 36 коп. В указанные в договорах сроки обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 846 014 руб. 36 коп. Несвоевременное исполнение договорных обязательств также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере 14 445 руб. 70 коп. (л.д. 3-4).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.34, 41-42, 50-52), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

14.10.2020г. между ООО «Стройтех» (займодавец) и ООО «Завод спортивного оборудования» (заемщик) был заключен договор денежного займа без процентов №2, в соответствии с условиями которого займодавец перечисляет за заемщика денежные средства на общую сумму 570 000 руб. поставщикам заемщика, а заемщик обязался предоставить заимодавцу счета на оплату поставщикам. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора, л.д. 19).

Заимодавец перечисляет суммы по предоставленным счетам на оплату. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком:

- не позднее 3 календарных дней с момента прекращения договора на расчетный счет заимодавца. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца.

Днем исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа заимодавцу считается день перечисления денежных средств на счет заимодавца (п. 2.3 договора).

13.11.2020г. между ООО «Стройтех» (займодавец) и ООО «Завод спортивного оборудования» (заемщик) был заключен договор денежного займа без процентов №3, в соответствии с условиями которого займодавец перечисляет за заемщика денежные средства на общую сумму 227 283 руб. поставщикам заемщика, а заемщик обязался предоставить заимодавцу счета на оплату поставщикам. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора, л.д. 11).

Заимодавец перечисляет суммы по предоставленным счетам на оплату. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком:

- не позднее 3 календарных дней с момента прекращения договора на расчетный счет заимодавца. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца.

Днем исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа заимодавцу считается день перечисления денежных средств на счет заимодавца (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец осуществил платежи ответчику по договорам займа на основании писем от 16.10.2020 с просьбой оплатить счет №369 (л.д. 21), от 29.10.2020 с просьбой оплатить счета №4617 и №19408 (л.д.22), а также письмо с просьбой оплатить счета №УТ-389 и №963 (л.д. 18).

Платежными поручениями №1471 от 19.10.2020 на сумму 489 706 руб. 30 коп., №1538 от 29.10.2020 на сумму 21 295 руб. 06 коп., №1539 от 29.10.2020 на сумму 107 730 руб., №1631 от 16.11.2020 на сумму 31 485 руб., №1632 от 16.11.2020 на сумму 195 798 руб. истец оплатил за ответчика вышеуказанные счета на общую сумму 846 014 руб. 36 коп. (л.д. 12-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела договоры займа подписаны сторонами, скреплены их печатями, а факт их заключения не ставится ответчиком под сомнение (л.д. 11, 19), суд считает их заключенными, а содержащиеся в них положения – применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере 846 014 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями №1471 от 19.10.2020, №1538 от 29.10.2020, №1539 от 29.10.2020, №1631 от 16.11.2020, №1632 от 16.11.2020 (л.д.12-16).

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 846 014 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам денежного займа без процентов №2 от 14.10.2020г. и №3 от 13.11.2020г. истцом в адрес последнего была направлена претензия от 07.04.2021г. (л.д. 9) с требованием о возврате суммы займа в размере 846 014 руб. 36 коп.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком процессуальных действий, направленных на оспаривание доводов истца совершено не было, ответа на претензию, а также отзыв на исковое заявление не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что требования ООО «Стройтех» к ООО «Завод спортивного оборудования» о взыскании задолженности в размере 846 014 руб. 36 коп. вытекают непосредственно из договоров денежного займа без процентов №2 от 14.10.2020г. и №3 от 13.11.2020, заключенными между ними, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2020 по 16.04.2021 в размере 14 445 руб. 70 коп.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 3 оборот), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Контрасчет ответчик суду не представил, о неправильности расчетов суду не заявил.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.1 ст.811 КГ РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств.

Факт оказания юридических услуг в интересах истца материалами настоящего дела не подтвержден.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 860 460 руб. 06 коп. государственная пошлина составляет 20 209 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №373 от 16.04.2021г. была уплачена государственная пошлина в размере 11 804 руб. 60 коп. (л.д.6).

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а недоплаченная часть госпошлины в размере 8 404 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования», ИНН <***>, г.Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», ИНН <***>, г.Пласт Челябинской области задолженность в размере 846 014 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2020 по 16.04.2021 в размере 14 445 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 804 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод спортивного оборудования», ИНН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 404 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.