Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А56-112588/2017

3457/2018-567897(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112588/2017
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "АИГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 125315, г МОСКВА, <...>; Россия 105005, МОСКВА, ПОСЛАННИКОВ ПЕР 9/3, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗ-ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) ООО "Карго-Экспресс"; 2) ООО "ЮСП ЭсСиЭс (СНГ)"; 3) ООО "Джин Хэлскеа"; 4) ООО "МирАгроТорг"; 5) ФИО2 (адрес: Россия 109651, Москва, ул.Иловайская, д.3, стр.5; Россия 125212, Москва, Адмирала ФИО3,д. 8, стр.1; Россия 123112, Москва, Пресненская наб., д. 105; Россия 393773, Мичуринск, Тамбовская обл., Промышленная,д. 2; Россия 141800, Дмитров, Москвоская, ФИО4,д. 35, кв. 109)

о взыскании при участии - от истца: ФИО5 по доверенности; - от ответчика: ФИО6 по доверенности;

- от третьих лиц: 1) ФИО7 по доверенности; 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен); 4) не явился (извещен); 5) не явился (извещен);

установил:

акционерное общество «АИГ страховая компания» (далее истец, АО «АИГ страховая компания») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Груз- Экспресс» (далее ответчик, ООО «Груз-Экспресс») о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 2851515 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Карго-Экспресс», ООО

«ЮПС ЭсСиЭс», ООО «Джии Хэлскеа», ООО «МирАгроТорг» и Скворцов Павел Владимирович.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2018, был объявлен перерыв до 27.09.2018 до 14 часов 35 минут. После перерыва заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Карго-Экспресс» поддержал позицию ответчика.

ООО «ЮПС ЭсСиЭс, ООО «Джии Хэлскеа», ООО «МирАгроТорг» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО «ЮПС ЭсСиЭс» представило письменный отзыв в котором поддержало требования заявленные истцом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика и ООО «ЮПС ЭсСиЭс», суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.01.2016 между ООО «ФИО8 (РУС)», ООО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» (далее совместно именуемые - «страхователи») и ЗАО «АИГ страховая компания» (в настоящее время - АО «АИГ страховая компания») заключен договор коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов № 0331А00301 (далее договор страхования).

В соответствии с условиями договора страхования истец обязуется, при наступлении страхового случая, выплатить страховое возмещение, в соответствии с условиями договора страхования, а страхователи обязуются оплатить страховой взнос и соблюдать условия договора страхования.

Объектом страхования по указанному договору является не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователей, образующиеся при осуществлении застрахованной деятельности, и возникающие вследствие: причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, включая произошедшие вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров, работ или услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товарах, работах или услугах, в том числе причинение вреда имуществу третьих лиц, включая возникшее вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостаток товаров, работ или услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товарах, работах или услугах.

Под застрахованной деятельностью, в соответствии с разделом № 6 договора страхования понимается транспортно-экспедиционные услуги страхователей по экспресс-доставке грузов. Страхование по договору страхования осуществляется на условиях установленных «Правилами коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических рисков» ЗАО» АИГ» утвержденными Приказом № 1807/13 от 18.07.2013.

Между ЗАО «Фритс Компаниз (СНГ)» (дополнительными соглашениями название заменено на ООО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» (далее страхователь) и ООО «ДжиИ ВНИИЭМ» (дополнительными соглашениями название заменено на ООО «ДжиИ Хэлскеа» 02.09.2003 заключен договор № 10000/0185-03-017 на оказание услуг таможенного брокера и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов. Срок действия вышеуказанного договора с 02.09.2003 - на неопределенный срок.

По условию договора страхователь принял на себя обязательства оказывать услуги, установленные в разделе № 1 указанного договора, в том числе услуги по организации перевозок экспортных и импортных грузов ООО «ДжиИ Хэлскеа» всеми видами транспорта.

01.12.2006 между ответчиком и страхователем заключен договор № 314 (далее договор).

В рамках данного договора ответчик принял на себя обязательства организовать выполнение по заявкам страхователя услуг, связанных с перевозкой (доставкой) груза, в том числе, ответчик несет полную ответственность за своевременность доставки и сохранность груза.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право ответчика привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц. Услуги по перевозке оказываются ответчиком на основании заявок на перевозку груза в письменном виде.

Согласно пункту 1.3 договора международная перевозка грузов осуществляется в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - КДПГ, CMR), в части, неурегулированной КДПГ, применяется российское законодательство. Автомобильные перевозки по территории России осуществляются в соответствии с российским законодательством.

09.01.2013 между ответчиком и ООО «КАРГО-ЭКСПРЕСС» (далее: экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 060/13КЭ01/134к/2013. Согласно которому экспедитор принял на себя обязательство выполнить (организовать) по заявкам ответчика услуги, связанные с перевозкой грузов.

ООО «ДжиИ Хэлскеа» направило в адрес Сстрахователя заявку на доставку груза по маршруту г. Хельсинки (Финляндия, склад отправителя) в Россию, <...> (Перинатальный центр). Согласно заявке перевозимым грузом являлось медицинское оборудование, для Перинатального центра. Данная заявка была принята к исполнению страхователем.

Во исполнение вышеуказанной заявки, страхователь привлек ответчика и направил в адрес последнего соответствующие заявки № 5020156570, 5020156581, 5020156592 от 30.11.2016 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Хельсинки (Финляндия, склад отправителя) в Россию, <...> (Перинатальный центр).

Желаемая дата отправки: 05.12.2016 в 9:00. Желаемая дата прибытия: 16.12.2016 в 9:00.

Заявки были акцептованы ответчиком, о чем свидетельствует подписи и печати сотрудника ответчика на соответствующих заявках.

05.12.2016 ответчик направил транспортное средство государственный номерной знак <***> ВК7267 78 в адрес загрузки г. Хельсинки (Финляндия, склад отправителя), где в него было загружен груз - медицинское оборудование, перечень и

объем и стоимость которого отражены в инвойсах № 182487311, 182487808, 182486923 от 04.11.2016, а также подтверждается CMR -накладной № 7156 от 05.12.2016, содержащей указание на вышеуказанные инвойсы.

Согласно указанным инвойсам общая стоимость перевозимого груза составила 295070,06 USD (долларов США).

После загрузки транспортное средство убыло в адрес таможенного поста «Каширский» Московской области, для прохождения таможенных процедур в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство государственный номерной знак <***> ВК7267 78 прибыло на таможенный пост «Каширский» Московской области.

09.12.2016 таможенное оформление груза было завершено.

По поручению ответчика была осуществлена перегрузка груза на складе экспедитора расположенного по адресу: <...> д.З в транспортное средство марки Фредлайнер государственный номерной знак <***> прицеп ЕК6920 77 под управлением водителя ФИО2, которое впоследствии продолжило транспортировку в адрес назначения. Факт получения водителем ФИО9 груза - медицинского оборудования подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 1782902 от 10.12.2016 с его подписью.

В период с 10.12.2016 по 13.12.2016 водитель ФИО2 выходил на связь и сообщал о своем местонахождении. Данная информация передавалась в ООО «Джии Хэлскеа». 14.12.2016 ФИО2 перестал выходить на связь.

В установленные сроки транспортное средство марки Фредлайнер государственный номерной знак <***> прицеп ЕК6920 77 с грузом в адрес грузополучателя не прибыло, до настоящего времени местонахождение груза неизвестно.

20.12.2016 страхователем было получено письмо от ответчика, что груз следующий по маршруту г. Хельсинки (Финляндия, склад отправителя) в Россию, <...> (Перинатальный центр), после перегрузки на складе Экспедитора (г. Москва) в транспортное средство марки Фредлайнер государственный номерной знак Р518У777 прицеп ЕК6920 77 был похищен.

15.12.2016 представителем Экспедитора ФИО10 в ОМВД по району Марьино г. Москвы было направлено заявление о хищении груза.

13.01.2017 следователем СО МВД России по району Марьино г. Москвы ФИО11 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление представителя Экспедитора, зарегистрированное в КУСП № 26636 от 15.12.2016 и № 27024 от 20.12.2016.

28.12.2016 страхователем в адрес ответчика была направлена претензия № б/н, в соответствии с которой страхователь заявил требование к ответчику о возмещении стоимости утраченного груза в размере 18768243 руб. 99 коп.

Однако со стороны ответчика удовлетворения претензионных требований не последовало.

11.01.2017 со стороны ООО «ДжиИ Хэлскеа» в адрес страхователя была направлена претензия о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза18768243 руб. 99 коп.

Стоимость утраченного груза в размере 18768243 руб. 99 коп. также подтверждается справкой от 19.12.2016 подписанной Главным бухгалтером ООО «ДжиИ Хэлскеа» ФИО12

14.07.2017 ООО «ДжиИ Хэлскеа» была направлена в адрес страхователя претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 2851515 руб.

При этом, в претензии от 14.07.2018 ООО «ДжиИ Хэлскеа» уведомляет страхователя о том, что обстоятельства, указанные в ранее направленной претензии от 11.01.2017 в адрес страхователя, связанные с утратой груза, были признаны страховым случаем в соответствии с договором со страховой компанией ООО «Страховая компаний ЭЙС» № RUCGNA01085-114 от 01.10.2015.

ООО «ДжиИ Хэлскеа» была выплачена компенсация ущерба по данному страховому случаю, рассчитанного в размере 18768243 руб. 99 коп., за вычетом франшизы в размере 50000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты.

Страховой компанией ООО «Страховая компаний ЭЙС» 15.06.2017 была осуществлена выплата в размере 15916728 руб. 99 коп.

В связи с выплатой страхового возмещения со стороны ООО «Страховая компаний ЭЙС» ООО «ДжиИ Хэлскеа» был изменен размер требований, заявленных к Страхователю, а именно со стороны ООО «ДжиИ Хэлскеа» к страхователю было заявлено требование на возмещение суммы франшизы в эквиваленте 50000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, что составляет 2851515 руб.

24.07.2017 страхователь направил в адрес истца заявление на выплату страхового возмещения в размере 2851515 руб.

Вышеуказанное заявление было рассмотрено истцом, и заявленное событие было признано страховым случаем по договору страхования, в связи с чем, 31.07.2017 истцом была произведена выплата страхователю в размере 2851515 руб.

Данное обстоятельство подтверждается Актом на страховую выплату от 28.07.2017 и платежным поручением № 44235 от 31.07.2017.

01.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного несохранной перевозкой груза, в размере 2851515 руб.

Направленная истцом претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 01.12.2017 № 10500516136424.

Однако до настоящего момента требования истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного несохранной перевозкой груза в размере 2851515 руб. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АИГ Страховая компания» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь, являясь экспедитором, на основании заключенного с ООО «ДжиИ Хэлскеа» договора на оказание услуг таможенного брокера и транспортно- экспедиционное обслуживание грузов № 10000/0185-03-017 от 02.09.2003, застраховал, в соответствии с договором страхования, свою гражданскую ответственность за убытки, причиненные при оказании страхователем транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)

имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику вытекают из заключенного между страхователем и ответчиком договора.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку место погрузки утраченного впоследствии груза (Финляндия, Хельсинки) и место доставки груза (Россия, Красноярский край, г. Ачинск) находятся на территории двух различных стран, к отношениям по данному спору применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов. (КДПГ 19.05.1956, Женева), участницей которой является Российская Федерация.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется:

- в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

- в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

- во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 КДПГ предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока подачи иска до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов.

Как следует из материалов дела, весь принятый к перевозке груз, погруженный в транспортное средство марки Фреддайнер государственный номерной знак <***> и прицеп ЕК6920 77 под управлением водителя ФИО2, был утрачен.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий 1 год, начинает исчисляться с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока.

Согласно подписанным между страхователем и ответчиком заявкам № 5020156570, 5020156581, 5020156592 от 30.11.2016, желаемый срок доставки груза 16.12.2016.

Кроме того, 28.12.2016 страхователем в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза, ответа на которую со стороны ответчика не предоставлено, вследствие чего течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были

сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством Почты России 08.12.2017, о чем свидетельствует печать на почтовом отправлении.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован.

Согласно статье 23 КДПГ перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены.

При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто в переводе в национальную валюту государства, суд которого рассматривает данное дело, на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения (данное положение было введено Дополнительным протоколом к Конвенции от 05.07.1978) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 7127/03).

Как следует из CMR - накладной № 7156 от 05.12.2016, а также накладной (экспедиторской расписки) № 1782902 от 10.12.2016, вес перевозимого груза составлял 4301,9 кг. Установленный Центральным банком Российской Федерации на дату вынесения настоящего решения курс СДР (специального права заимствования) составляет 92,3230 руб. за единицу.

Таким образом, предельный размер ущерба за несохранную перевозку в соответствии с КДПГ составляет 3308378 руб. 73 коп. (8,33 х 4 301,9 кг х 92,3230).

Заявленные истцом требования к ответчику о выплате причиненного ущерба в размере 2851515 руб. не превышают установленный КДПГ предельный размер ущерба.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого

груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции, пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую, то есть на свой страх и риск, деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения транспортных услуг.

Хищение груза (его утрата) не относится к обстоятельствам, которые ответчик в силу своей профессиональной деятельности не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт принятия ответчиком груза к перевозке полностью подтвержден, обстоятельств, исключающих ответственность за утрату груза не имеется, ответчик несет материальную ответственность за утрату обозначенного выше груза, и, соответственно, обязан возместить убытки, причиненные несохранной перевозкой, в соответствии с нормами КДПГ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз-Экпресс» в пользу акционерного общества «АИГ страховая компания» 2851515 руб. ущерба в порядке суброгации и 37258 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.