Резолютивная часть решения от 1 июня 2020 г. по делу № А78-15115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15115/2019
г.Чита
01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" ОГРН1057536132323, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 18805,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.20219 (до перерыва)

от ответчика - ФИО3, директор (до перерыва)

от третьего лица - представитель не явился, извещен


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2019 года в сумме 302539,22 рублей, неустойки с 16.11.2019-16.12.2019 года в сумме 1827,84 руб., с последующим начислением неустойки с 17.12.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее третье лицо).

В отсутствие возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2020, информация размещена.

После перерыва истец, ответчик, явку представителей не обепечили.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции истец уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму основного долга 13 855 руб. 90 коп., неустойку в сумме 4949 руб. 77 коп. за период с 18.11.2019 по 05.042020 (вх. 24434 от 25.05.2020).

Уточнение исковых требовании приняты протокольным определением от 25.05.2020.

Истец за октябрь 2019 произвел начисления э/э по приборам учета, выставил на оплату по заявленным объектам стоимость э/э в сумме 289 610 руб. 54 коп. , вместе с тем пояснил, что с представленным ответчиком расчетом согласен, оспаривания не имеется, вместе с тем уточнения исковых требовании произведены в виду поступивших оплат, уточнять требования в виду согласия с доводами ответчика не намерен в виду заявленного периода октябрь2019 и настаивает на заявленных доводах, с пояснениями представил начисления и справочные расчеты на сумме 275754,64 руб., с учетом по дому ул. Угольщиков 31 по нормативу, с повышающим коэффициентом (вх. 20398 от 28.04.2020, ).

Ответчик в процессе судебного разбирательства представлял контррасчеты, возражения и документы в обоснование определения объема и стоимости поставленной э/э.

В окончательной редакции ответчиком представлены контррасчеты и пояснения, согласно которым ответчик по своим расчетам признал наличие задолженности в общей сумме по заявленным объектам 275 754 руб. 64 коп., произвел оплаты представил платежные документы.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

Истец является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку электрической энергии.

В октябре 2019 истец поставил э/э на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...><...> д.2,6; <...> Старошахтерская, д.31, 36, 45, 72, 73, 76, 87; <...>, 23а, 24, 4, 5, 6, 7, 74, 75, 80, 81 , 82, 83,84, 85, 86,87,88,89,90,92,94; <...> д. 1,14,15,18,1 а,20,27,29,3,31,33: <...>, 12, 13, 16а,19 ,2, 20,21, 21а, 3, 32, 4, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 43,44, 50, 51, 52, 53, 54, 7,76,77,79,8,91,92,93,94,95,96; <...>; г.Чита, мкр. Агрогоро-док Опытный д. 1,2,3,5,6; г.Чита, мкр. ТУСМ-4, д. 1,2,3,4,5,6,6а; <...> д.11,12,14,169,3,7; <...> д.50,52; <...>; г.Чита ул.2-ая Коммунальная, д.39,41,43; г.Чита, ул.40 лет Октября, д.1,10,11,12,13,14,15,1618,3,4,5,67,8; <...> д.1,11,1а,3,5,7,9; <...>,4б,6; <...> д. 1,10,11,2,3,4,5,6,7,8,9; <...> Иркутская д. 1,2,3,4,7,8,9; <...> д. 16,29,29а; <...> Магистральная, д.3а,48,5; <...> Мира д.2,24,26,4,6; <...> Новопутейская <...> Онискевича <...> д1,15,15а,3,4,7; <...><...><...>; г.Чита ул.Юбилейнаяд.2,8.

В отношении указанных объектов ответчик выступает управляющей организацией в спорный период, представлены в обоснование договоры управления многоквартирными домами от 26.01.2015 №02, от 15.06.2015 №4-5/2015.

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанных объектов.

В спорный период доказательства изменения способа управления не представлены.

Ответчиком не оспаривается статус управляющей организации в отношении заявленных в спорный период объектов.

Истец за октябрь 2019 произвел начисления э/э по приборам учета, выставил на оплату по заявленным объектам стоимость э/э в сумме 289 610 руб. 54 коп., начисли неустойку.

Претензия без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил, представил контррасчеты с приложениями с указанием объектов по которым не имеется разногласии с истцом и по объектам по которым имеются разногласия, признал требования по своим расчетам за октябрь 2019 в сумме 275 754 руб. 64 коп., произвел оплату, представил платежные документы.

Документы представленные в материалы дела лицами участвующими в деле исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 этого же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из пункта 17 Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

К управлению многоквартирными домами общество приступило, представлены договоры управления от 26.01.2015 №02, от 15.06.2015 №4-5/2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик не оспорил факт управления указанными домами в спорный период.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

В соответствии с законом об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Отсутствие договора на поставку электрической энергии не изменяет статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства, что собственники и наниматели помещений в МКД приняли решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Как следует из пояснении ответчика, разногласий в расчете ОДН в МКД, где нет приборов учета у сторон и по 13 домам с приборами учета не имеется, дом по ул. Угольщиков 31 рассчитан ответчиком с применением установленного норматива и повышающего коэффициента (приложения к пояснениям от 18.05.2020 №400 представлены в судебное заседание) (л.д.19-21 т.2).

По контррасчету ответчика начисления за октябрь 2019 составляют 275 754 руб. 64 коп. в данном размере и стоимости ответчик требование признает, ссылается на оплаты.

Истец за октябрь 2019 произвел начисления э/э по приборам учета, выставил на оплату по заявленным объектам стоимость э/э в сумме 289 610 руб. 54 коп. , вместе с тем с пояснениями представил начисления и справочные расчеты на сумме 275754,64 руб., с учетом по дому ул. Угольщиков 31 по нормативу, с повышающим коэффициентом (вх. 20398 от 28.04.2020).

К спорным объектам за заявленный период являются МКД по ул. Угольщиков 31 в котором установлен ОДПУ, срок трансформаторов тока истек.

Ответчик в обоснование ссылается на извещение ФБУ "Забайкальский ЦСМ" о непригодности к применению №629 Э от 16.07.2018 средства измерения (л.д. 29 т.2).

Ни истец, ни третье лицо надлежащих доказательств иного срока межповерочного интервала установленных в спорном МКД трансформаторах тока не представили.

Объективных доказательств в опровержение доводов ответчика истец не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Правил №442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с цитируемым документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Поскольку истечение срока межповерочного интервала прибора учета или иных элементов системы учета не позволяет определять объем электрической энергии, зафиксированный таким прибором учета в связи с тем, что такой измерительный комплекс не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то определение потребленного объема электрической энергии должно производиться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42 Правил №354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил №354, при отсутствии приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125).

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторы тока, входящие в систему учета в указанных домах, прошли поверку и в спорный период являлись исправными.

Представитель истца в судебном процессе пояснил, что с представленным ответчиком расчетом согласен, оспаривания не имеется, вместе с тем уточнения исковых требовании произведены в виду поступивших оплат, уточнять требования в виду согласия с доводами ответчика не намерен в виду заявленного периода октябрь2019 и настаивает на заявленных доводах.

Окончательная редакция уточнения исковых требовании представлена в суд 25.05.2020 после перерыва, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 855 руб. 90 коп. (вх. 24434 от 25.05.2020).

Ответчик представил свои расчеты с приложениями с указанием объектов по которым не имеется разногласии с истцом и по объектам по которым имеются разногласия, признал требования по своим расчетам за октябрь 2019 в сумме 275 754 руб. 64 коп. (пояснения 18.05.2020 №400).

Истец не представил доказательства в опровержение доводов и расчета произведенного ответчиком по определению объема и стоимости поставленной на общедомовые нужды э/э по заявленным объектам в спорный период.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, правоприменительной практики, суд принимает доводы и расчет по объему и стоимости поставленной на общедомовые нужды э/э за октябрь 2019 произведенный ответчиком.

По существу истец не оспорил расчеты ответчика, доказательства в опровержение доводов не представил.

Ответчик оплатит стоимость потребленной в октябре 2019 э/э в размере 275754 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручения: № 3 от 09.01.2020, №8 от 13.01.2020, №6 от 10.01.2020, и согласно выписке по контрольной ведомости оплата от 21.05.2020.

С учетом принятых обоснованных расчетов, общая стоимость потребленной э/э на общедомовые нужды составляет 275 754 руб. 64 коп..

Задолженность ответчиком оплачена, правовых основании для взыскания установленной стоимости за октябрь 2019 не имеется, в части основного долга надлежит отказать.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 4 949 руб. 77 коп. за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (расчет с уточнением от 25.05.2020 вх. 24434).

Истец представил справочный расчет неустойки в размере 4 363 руб. 91 коп. за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 на сумму основного долга 275 754,64 руб. с применением ставки 5,5% в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (расчет с уточнением от 25.05.2020 вх. 24434).

Ответчик свой контррасчет неустойки не представил.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Ответчик признал и не оспорил обязательства по оплате э/э потребленной на общедомовые нужды за октябрь 2019 года в сумме 275754 руб. 64 коп., произвел оплату.

На основании изложенного суд полагает обоснованным неустойку в размере 4363 руб. 91 коп. за заявленный период с 18.11.2019 по 05.04.2020 на сумму основного долга 275 754,64 руб. с учетом оплат, в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в остальной части надлежит отказать.

Изложенное согласуется с правовой позицией сформированной по аналогичным делам между сторонами.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" ОГРН1057536132323, ИНН <***>) 4363 руб. 91 коп. неустойки, 8 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" ОГРН1057536132323, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 246 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук