Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А65-7620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7620/2019

Дата принятия решения – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (ОГРН 1121644002270, ИНН 1644066080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (ОГРН 1081687001120, ИНН 1647013753) о взыскании задолженности в размере 61 273 руб. 61 коп., пеней в размере 19 959 руб. 50 коп., пеней в размере 0,5% за несвоевременную оплату по договору, начисленных на сумму 61 273руб. 61 коп., начиная с 16 марта 2019 года до момента фактического погашения указанной суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (далее– истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 273 руб. 61 коп., пеней в размере 19 959 руб. 50 коп., пеней в размере 0,5% за несвоевременную оплату по договору, начисленных на сумму 61 273руб. 61 коп., начиная с 16 марта 2019 года до момента фактического погашения указанной суммы задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 марта 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, определением от 25 марта 2019 года, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тепло-ЭнергоСервис+», ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» 08 апреля 2019 года представило отзыв на исковое заявление, согласно которому сведениями о задолженности ответчика перед истцом за исковой период не располагает.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.05.2019г.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.05.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 22.05.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16/22/659 от 08.11.2017 г., по условиям которого истец обязался подавать ответчику питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, оплачивать принятую воду и услуги по водоотведению (пункты 1.1. и 2.1. договора). (л.д.9-13)

Согласно пункту 2.1 договора оплата воды и сточных вод производится абонентом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 октября 2018 г. по 31 января 2019 г. оказаны услуги по приему сточных вод на общую сумму 61 273 руб. 61 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.5. договора, в том числе, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2018 г., ответчик обязан самостоятельно получать у поставщика акт выполненных работ (универсальный передаточный документ), в котором указывается количество отпущенной воды и принятых сточных вод. Акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) должен быть подписан уполномоченными лицами Абонента, скреплен печатью и представлен Поставщику в двухдневный срок со дня получения, но не позднее последнего числа текущего месяца. При нарушении данных сроков или непредставления мотивированного отказа от подписания данного документа, универсальный передаточный документ считается подписанным Абонентом, а поставленная вода и принятые сточные воды подлежат оплате в полном объеме.

Несмотря на установление в договоре указанных обязанностей, ответчик не осуществлял получение акта выполненных работ (по воде и водоотведению) у истца. В связи с этим, истцом данные первичные учетные документы за указанный выше период (с октября 2018 г. по январь 2019 г.) были направлены ответчику посредством заказных писем.

Ответчик, в нарушение пункта 2.5. договора, не подписал данные первичные учетные документы, ввиду того, что, по мнению ответчика, акты выполненных работ по приему сточных вод содержат неверные сведения об объемах водоотведения, которые не соответствуют информации, направляемой ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт», формируемой на основании индивидуальных приборов учета в каждой квартире.

Между тем, расчет коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, с целью начисления платы за водоотведение в адрес управляющей компании, определяется на основании общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Кроме того, согласно, абзацу 3 пункта 5.2. договора, при получении абонентом горячей воды от теплоснабжающей организации объем фактического сброса сточных вод в систему канализации рассчитывается с учетом данных теплоснабжающей организации.

Истец неоднократно сообщал ответчику о недопустимости принятия данных ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» для начисления платы за услуги по водоотведению (письмо № 2635/16-02 от 08.11.2018 г., № 3082/16-02 от 13.12.2018 г., претензия № 471/16-02 от 27.02.2019 г.).

Поставку горячей воды в дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, осуществляет третье лицо – ООО «Тепло-ЭнергоСервис +» на основании договора теплоснабжения № 15 от 01.05.2016 г.

Расчет водоотведения, сумма которого начислялась истцом за период с октября 2018 г. по январь 2019 г.», выполнен на основании объемов потребленной ответчиком холодной воды, согласно подписанным ответчиком актам выполненных работ по поставке воды, а также на основании информации о потребленной ответчиком горячей воды, полученной информации от ООО «Тепло-ЭнергоСервис+».

Таким образом, начисление платы за услуги водоотведения осуществлялось истцом правомерно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом за спорный период не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензии №2327/16-02 от 04.10.2018г., №2590/160-02 от 01.11.2018г., №2877/16-02 от 30.11.2018г., №12/16-02 от 10.01.2019г., №234/16-02 от 30.01.2019г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт водоотведения подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 61 273 руб. 61 коп. не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 26.11.2018г. по 15.03.2019г. в размере 19 959 руб. 50 коп. по день фактического исполнения.

Согласно пункту 4.8. договора, в случае несвоевременной оплаты абонентом, в том числе, авансового и окончательных платежей, абонент обязуется уплатить поставщику по его требованию пени в размере 0,5% от не выплаченных в срок сумм, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате включительно.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 19 959 руб. 50 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался, возражений относительно заявленных требований не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 19 959 руб. 50 коп. пени, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 61 273руб. 61 коп., исходя из размера 0,5%, начиная с 16.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Заинска", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 273 руб. 61 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №16/22/659 от 08.11.2017г. за период с 01.10.2018г. по 31.01.2019г., неустойку за период с 26.11.2018г. по 15.03.2019г. в размере 19 959 руб. 50 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 61 273руб. 61 коп., исходя из размера 0,5%, начиная с 16.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 751рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова