Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А68-4438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4438/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК АвтоТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.04.2021 по делу № А32-6287/2021 Арбитражный суд Краснодарского края передал названный иск для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец 21.10.2020 между Обществом (клиент) и Компанией (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 12.

Платежным поручением № 191 от 22.10.2020 истец на основании выставленного ответчиком счета № 118 от 22.10.2020 перечислил перевозчику 70 000 руб. в счет предварительной оплаты за транспортные услуги.

Копия подписанного сторонами договора № 12 в материалы дела не представлена.

Указывая на то, что по состоянию на 28.11.2020 Компания не оказала Обществу предусмотренных договором услуг, клиент направил перевозчику уведомление о необходимости возврата денежных средств, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал на то, что Компания направила автотранспорт на погрузку по адресу, указанному в спецификации № 1 к договору. После четырех дней простоя машины были отозваны, поскольку погрузка откладывалась на неопределенный срок. Кроме того, ответчик предложил график возврата взыскиваемой суммы. В последующем Компания уточнила позицию по спору, указала, что денежные средства в полном объеме были преданы в наличной форме представителю истца.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от клиента спорной суммы предварительной оплаты перевозчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве (направление транспортных средств для погрузки, возврат спорной суммы представителю истца в наличной форме), ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование Общества о взыскании с Компании 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 05.02.2021.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК АвтоТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Ресурс» 70 000 руб. основного долга, а также 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров