Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А10-7386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7386/2018
04 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» - ФИО2 (доверенность №01-01 от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 109 356 рублей 49 копеек задолженности по договору субподряда № 21 на строительство перинатального центра от 01.12.2014, 53 547 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинком»» (далее – истец, ООО «Стройинком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Дорстройсервис») о взыскании 6 109 356 рублей 49 копеек задолженности по договору субподряда №21 на строительство перинатального центра от 01.12.2014, 53 547 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 01.12.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №21 на строительство перинатального центра. Договор расторгнут на основании соглашения от 25.05.2015, сумма задолженности по договору составила 9 269 913 рублей 05 копеек, из которых ответчиком частично погашена задолженность в размере 3 160 556 рублей 56 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 109 356 рублей 49 копеек.

Определением суда от 10 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Считает, что течение срока исковой давности в отношении указанной задолженности началось 25.05.2015, когда между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №21. По мнению ответчика, срок исковой давности по данному требованию истёк 26.05.2018. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 ответчик указал, что платежи, произведенные им после 26.05.2015 (25.06.2015 и 13.07.2015), не свидетельствуют о признании долга в целом.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности истец указал, что ООО «Стройинком» и ООО «Дорстройсервис» принимали участие в конкурсе на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию Перинатального центра, по результатам которого совместно был заключен договор с ООО «РТ-СоцСтрой» (заказчик). Условиями конкурса предусматривалось, что все расчеты осуществляются с лидером – ООО «Дорстройсервис». Поскольку, конкурсной документацией предусматривалась возможность участия нескольких лиц на стороне подрядчика, а в случаях признания заявки лучшей договор подписывается с «лидером», лидером в соглашении № 1 указан ООО «Дорстройсервис», а подписание договора ООО «Дорстройсервис» свидетельствует, что от лица подрядчика выступают как истец, так и ответчик. Ответчиком совместное участие в процедуре закупки не оспаривается. Считает, что истец и ответчик были связанны правами и обязанностями перед заказчиком - ООО «РТ-СоцСтрой» - строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра, именно после исполнения взаимных прав и обязанностей перед заказчиком стороны должны были осуществить взаимные расчеты. Поскольку объект строительства был введен в эксплуатацию 16 апреля 2018 года, а на стороне подрядчика – ООО «Дорстройсервис» и ООО «Стройинком» участвовали совместно, полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Истец также полагает, что в период заключения договора субподряда и соглашения о его расторжении Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 не действовало, в связи с чем не подлежит применению к спорным отношениям. Считает, что материалами дела установлено, что ООО «Стройинком» уменьшалась задолженность ответчика путем произведенного зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2016 года. Ответчик не возражал относительно произведенного зачета. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются, по его мнению, являются необоснованными.

В дополнительных возражениях ответчик указал, что договор субподряда №21 от 01.12.2014 и договор №7577-СМР-БУР от 01.12.2014 между ООО «РТ-СоцСтрой» и ООО «Дорстройсервис» являются самостоятельными сделками. В качестве правового обоснования возникновения задолженности истцом указан договор субподряда № 21 от 01.12.2014, который расторгнут по соглашению сторон 25.05.2015. С этого момента истец узнал о нарушении своего права и началось течение срока исковой давности. Ввод в эксплуатацию Перинатального центра 16.04.2018 произведён во исполнение обязательств ООО «Дорстройсервис» по договору №7577-СМР-БУР от 01.12.2014, являющемуся самостоятельной сделкой, в связи с чем ссылка истца на то, что ООО «Стройинком» узнало о нарушении своего права с момента ввода в эксплуатацию перинатального центра, не обоснована. Произведённые ответчиком платежи после 25.05.2015 (25.06.2015 и 13.07.2015) не влияют на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд только 03.12.2018. Письмо истца о зачёте от 15.04.2016 является односторонней сделкой и не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на признание долга.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объёме, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, дал дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2014 между ООО «Дорстройсервис» (сторона 1) и ООО «Стройинком» (сторона 2) подписано соглашение №1 о совместном участии в процедуре закупки (в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию Перинатального центра мощностью 120 коек, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Республика Бурятия (л.д. 85-88, т.2). Согласно пункту 3.1 соглашение действует с момента его подписания до наступления следующих условий: признания конкурса несостоявшимся в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ; отказа сторон от участия в конкурсе; исполнения обязательств по договору на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра мощностью 120 коек, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Республика Бурятия.

01.12.2014 между ООО «РТ-СоцСтрой» (заказчик) и ООО «Дорстройсервис» (подрядчик) подписан договор №7577-СМР-БУР на строительство перинатального центра (л.д. 94-115, т.2).

01.12.2014 между ООО «Дорстройсервис» (подрядчик) и ООО «Стройинком» (субподрядчик) подписан договор субподряда №21 на строительство перинатального центра (далее – договор субподряда №21, л.д. 9-30, т.1), согласно пункту 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя (обязательство по выполнению работ по строительству объекта «Перинатальный центр мощностью 120 коек, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) ввод объекта в эксплуатацию на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к договору), в соответствии с рабочей документацией и иной проектно-сметной документацией по объекту, в срок установленный календарным графиком выполнения программы развития перинатальных центров в Российской Федерации (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора № 21 цена договора составляет 1 622 032 836 рублей 19 копеек, включая НДС 18 % - 246 000 096 рублей.

Стоимость услуг генподряда составляет 20% от цены договора. Услуги генподряда взимаются подрядчиком путем удержания стоимости услуг, при приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункту 5.1 договора №21начало выполнения работ по договору: 01.12.2014.

Дата завершения работ - 30.04.2016 (пункт 5.2 договора)..

В соответствии с пунктом 5.3 работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, рабочей документацией, и иной проектной документацией.I

- срок выполнения работ определяется в соответствии с Календарным графиком выполнения II этапа реализации Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013г. № 2302-р (Приложение №3 к Договору).

В случае не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 10.12 договора №21).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 15.1 договора №21).

Приложением №1 к договору №21 является перечень требований на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра мощностью 120 коек, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Республика Бурятия (л.д. 31-32, т.1).

Приложением №1.1 к договору №21 является календарный график (л.д.33).

25.05.2015 сторонами подписаны: акты о приемке выполненных работ: №1 на сумму 2 590 813 рублей 73 копейки (л.д. 37, т.1), №2 на сумму 2 830 500 рублей 46 копеек (л.д. 38-39, т.1), №3 на сумму 33 641 354 рубля 89 копеек (л.д. 40-50, т.1), №4 на сумму 33 641 354 рубля 89 копеек (л.д. 51-61, т.1), №5 на сумму 25 068 852 рубля 33 копейки (л.д. 62-73, т.1), №6 на сумму 23 756 838 рублей 27 копеек (л.д. 71-87, т.1), №7 на сумму 2 439 596 рублей 05 копеек (л.д. 88-92, т.1), №8 на сумму 1 605 402 рубля 57 копеек (л.д. 93-96, т.1), №9 на сумму 804 036 рублей 23 копейки (л.д. 97-99, т.1),№10 на сумму 267 273 рубля 46 копеек (л.д. 100-102, т.1), №11 на сумму 745 639 рублей 39 копеек (л.д. 103-107, т.1), №12 на сумму 3 309 059 рублей 07 копеек (л.д. 108-115, т.1), №13 на сумму 3 173 637 рублей 43 копейки (л.д.116-123, т.1), №14 на сумму 174 996 рублей 86 копеек (л.д. 124-126, т.1), №15 на сумму 95 933 рубля 52 копейки (л.д. 126-127, т.1), №16 на сумму 575 498 рублей 60 копеек (л.д. 127-129, т.1), Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 101 232 749 рублей 59 копеек (л.д. 130, т.1).

В рамках заключенного договора субподряда №21 от 01.12.2014 ООО «Дорстройсервис» (подрядчик) перечислило ООО «Стройинком» (субподрядчик) аванс в размере 92 206 946 рублей 54 копейки следующим платежами:

1) 4 500 000 рублей платежным поручением №7764 от 19.12.2014;

2) 5 300 000 рублей платежным поручением №7870 от 26.12.2014;

3) 1 750 000 рублей платежным поручением №754 от 26.02.2015;

4) 5 000 000 рублей платежным поручением №886 от 11.03.2015;

5) 5 000 000 рублей платежным поручением №1070 от 13.03.2015;

6) 30 000 000 рублей платежным поручением №1289 от 24.03.2015;

7) 20 000 000 рублей платежным поручением №1718 от 13.04.2015;

8) 2 580 000 рублей платежным поручением №2396 от 08.05.2015 (по письму №30Б от 08.05.2015);

9) 76 000 рублей платежным поручением №2387 от 08.05.2015 (по письму №29Б от 08.05.2015);

10) 141 000 рублей платежным поручением №2391 от 08.05.2015 (по письму №29Б от 08.05.2015);

11) 185 550 рублей платежным поручением №2390 от 08.05.2015 (по письму №29Б от 08.05.2015);

12) 334 535 рублей платежным поручением №2389 от 08.05.2015 (по письму №29Б от 08.05.2015);

13) 835 050 рублей платежным поручением №2386 от 08.05.2015 (по письму №29Б от 08.05.2015);

14) 4 522 737 рублей 34 копейки платежным поручением №2388 т 08.05.2015 (по письму №29Б от 08.05.2015);

15) 2 390 000 рублей платежным поручением №2434 от 12.05.2015 (по письму №32Б от 12.05.2015);

16) 14 616 рублей платежным поручением №2451 от 13.05.2015 (по письму №32Б от 12.05.2015);

17) 1 680 000 рублей платежным поручением №2453 от 13.05.2015 (по письму №32Б от 12.05.2015);

18) 3 434 213 рублей 20 копеек платежным поручением №2452 от 13.05.2015 (по письму №32Б от 12.05.2015);

19) 1 278 428 рублей платежным поручением №2448 от 13.05.2015 (по письму №32Б от 12.05.2015);

20) 306 570 рублей платежным поручением №2449 от 14.05.2015 (по письму №32Б от 12.05.2015);

21) 163 247 рублей платежным поручением №2696 от 22.05.2015 (по письму №35Б от 18.05.2015);

22) 2 390 000 рублей платежным поручением №2562 от 22.05.2015 (по письму №35Б от 14.05.2015);

23) 325 000 рублей платежным поручением №2776 от 22.05.2015 (по письму №37Б от 18.05.2015);

25.05.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №21 на строительство перинатального центра от 01.12.2014 (л.д. 35-36, т.1), согласно пункту 5 которого разница между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного аванса составляет 9 269 913 рублей 05 копеек. Задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 9 269 913 рублей 05 копеек.

По письму № 62Б от 17.06.2015 подрядчик перечислил за субподрядчика 138 456 рублей 56 копеек платежным поручением № 3960 от 25.06.2015 (л.д.131 т.1).

По письму № 665 от 30.06.2015 подрядчик перечислил субподрядчику 500 000 рублей платежным поручением № 440 от 13.07.2015 (л.д. 132 т.1).

Письмом от 15.04.2016 № 25 ООО «Стройинком» уведомило ООО «Дорстройсервис» о зачёте взаимных требований на общую сумму 2 522 064, 42 рублей в следующем порядке: со стороны ООО «Дорстройсервис» по договору купли-продажи транспортного средства от 26.02.2016 сумма 2 522 064, 42 рублей засчитывается полностью; со стороны ООО «Стройинком» по договору купли-продажи от 25.05.2015 сумма 244 110 рублей засчитывается полностью, по договору субподряда № 21 от 01.12.2014 засчитывается частично сумма 2 277 954,42 рублей. После проведения зачёта задолженность ООО «Дорстройсервис» перед ООО «Стройинком» составляет 6 109 392,07 рублей (л.д. 133, т.1).

18.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 965 с просьбой об оплате задолженности в размере 6 059 356 рублей 49 копеек по договору субподряда №21 и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 135, т.1). Данная претензия получена ответчиком 19.09.2018, о чем на письме имеется отметка (л.д. 135, т.1).

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его обоснованным.

Как следует из искового заявления, требование истца основано на задолженности по договору субподряда № 21.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, 25.05.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 21 на строительство перинатального центра от 01.12.2014 (л.д. 35-36, т.1), в котором стороны установили, что разница между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного аванса составляет 9 269 913 рублей 05 копеек. Задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 9 269 913 рублей 05 копеек.

Таким образом, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права с момента подписания соглашения о расторжении договора субподряда №21, то есть 25.05.2015.

Из материалов дела следует, что истец (ООО «Стройинком») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 109 356 рублей 49 копеек задолженности по договору субподряда № 21 на строительство перинатального центра от 01.12.2014 – 03.12.2018 (штамп печати канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что соглашение № 1 о совместном участии в процедуре закупки от 05.11.2014 и договор субподряда № 21 от 01.12.2014, заключенные между истцом и ответчиком, являются взаимосвязанными сделками, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять со дня ввода объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные соглашение № 1 и договор № 21 являются самостоятельными сделками.

В пункте 1.1 соглашения №1 стороны установили, что данным соглашением устанавливаются ответственность, права, обязанности и порядок взаимодействия сторон для совместного участия в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию Перинатального центра.

Ненадлежащее исполнение данного соглашения является самостоятельным основанием для обращения в суд.

В договоре субподряда № 21 сторонами согласованы все существенные условия, характерные для договора субподряда, что позволяет идентифицировать данный договор как самостоятельную сделку.

Истец в качестве правового основания исковых требований указал - договор субподряда № 21, который расторгнут сторонами 25.05.2015 путем подписания соответствующего соглашения.

Довод истца о том, что ООО «Стройинком» узнало о нарушении своего права с момента ввода в эксплуатацию перинатального центра 16.04.2018 несостоятелен, поскольку ввод данного объекта в эксплуатацию производился во исполнение обязательств ООО «Дорстройсервис» в рамках договора № 7577-СМР-БУР от 01.12.2014, заключенного между ответчиком и ООО «РТ-СоцСтрой», тогда как качестве правового обоснования возникновения задолженности истцом указан договор субподряда №21 от 01.12.2014, являющийся самостоятельной сделкой.

С даты расторжения договора (25.05.2015) началось течение срока исковой давности в отношении задолженности, указанной в исковом заявлении.

При этом платежи, произведенные ответчиком после 25.05.2015 (25.06.2015 и 13.07.2015) не влияют на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд только 03.12.2018.

Кроме того, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Также судом отклоняется довод истца о том, что ответчиком не заявлено возражений в отношении письма истца от 15.04.2016 об одностороннем зачете, в соответствии с которым ООО «Стройинком» в одностороннем порядке уменьшило задолженность ответчика.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Письмо истца о зачете является односторонней сделкой.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.