Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А45-32933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32933/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН 1195081082822), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Трансфер" (ОГРН 1175476083650), г. Бердск

о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт рентал инжиниринг" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность б/н от 22.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (далее – истец, ООО "Дилижанс транс") в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Трансфер" (далее – ответчик, ООО ТК "Трансфер") о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперт рентал инжиниринг" (далее – третье лицо, ООО "Эксперт рентал инжиниринг").

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой на перевозку груза № 763 от 22.02.2023 истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения иска, указывает, что между истцом и ответчиком действительно была подписана заявка на перевозку груза. Однако, обязательства по вышеуказанной перевозке истцом не были исполнены, факт перевозки груза не состоялся.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку на перевозку груза № 763 от 22.02.2023 (далее – договор-заявка), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: <...> – п. Еруда, Красноярский край, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке. Дата загрузки 23-24.02.2023, дата разгрузки 27-28.02.2023. Транспортное средство МАН Р344ХТ (22), п/п АС 4223 (38), водитель ФИО2 Стоимость перевозки 290 000 руб.

Из представленного договора-заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору-заявке подтверждается транспортной накладной № ЭРУП-011595 от 23.02.2023 с отметкой о получении груза грузополучателем (ООО "Эксперт рентал инжиниринг").

Ответчик отзывом на иск оспаривает факт исполнения истцом услуг по перевозке груза, указывает, что обязательства по вышеуказанной перевозке истцом не были исполнены, факт перевозки груза не состоялся, ссылается на нечитаемую копию транспортной накладной. Дополнительно поясняет, что после отказа истца от перевозки груза, ответчик был вынужден привлечь к перевозке груза – ООО "Эксперт рентал инжиниринг", которое является надлежащим перевозчиком по договору-заявке № 763 от 22.02.2023.

Вопреки доводам ответчика из представленной транспортной накладной № ЭРУП-011595 от 23.02.2023 следует, что ООО "Эксперт рентал инжиниринг" является грузоотправителем и грузополучателем в одном лице. Перевозчиком значится ООО ТК "Трансфер" (ответчик), транспортное средство МАН Р 344 ХТ (22), водитель ФИО2 Указанные данные совпадают с данными, указанными в договоре-заявке № 763 от 22.02.2023. Груз доставлен и передан грузополучателю 28.02.2023, о чем свидетельствует подпись и печать уполномоченного лица ООО "Эксперт рентал инжиниринг".

Как следует из представленной транспортной накладной № ЭРУП-011595 от 23.02.2023 груз доставлен в установленный срок и принят грузополучателем без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору-заявке в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 290 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 290 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8800 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Трансфер" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 290 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8800 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова