Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-39365/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39365/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО «МАНН Лайнз Рус»

к ООО «Феникс шиппинг»

о взыскании убытков в размере 70.730,97 Евро,

при участии

от истца – ФИО2 (дов № 2005 от 25.01.2017), ФИО3 (дов № 2005 от 25.01.2017)

от ответчика – ФИО4 (дов № 8 от 01.06.2017), ФИО5 (дов реш № 1 от 04.06.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАНН Лайнз Рус», (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ШИППИНГ» (далее -Ответчик), о взыскании расходов Истца, связанные с хранением груза в контейнерах в порту Гамбург и за его уничтожение в размере 70730,97 Евро, а также процентов на момент исполнения судебного решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке подготовки к судебному разбирательству Истцу было предложено представить оригиналы документов в судебное заседание и провести сверку расчетов (созыв за Истцом), Ответчику предложено принять участие в сверке расчетов и представить письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами.

Стороны предоставили суду Акт сверки расчетов от 27.07.2017 года.


Истец требования поддерживает в полном объеме.

Подлинные документы, являющиеся доказательством заключения с Ответчиком договора транспортной экспедиции №15-001 от 08.04.2017 года, доказательства понесенных Истцом расходов - не представлены.

Выслушав доводы Истца и Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора транспортной экспедиции № 15-001 от 08.04.2015 г., предварительной заявки от 24.11.2016, 25.10.2016 года (заявки S145 и S147), с помощью электронной почты, согласовали перевозку груза из порта Роттердам в большой порт Санкт-Петербург в рефрижераторных контейнерах без подключения, а именно: SEBU 1166131, SEBU 7280814, SEBU 7256058 - т\х ER, рейс Visby 1616; SEBU 7248411, SEBU 7252200, SEBU 7254380 -т\х NORDIC STANIER, рейс 1606.

В результате электронной переписки между сторонами, 08.11.2016 года контейнеры были выгружены в порту Гамбург, где 29.11.2016 года контейнеры были задержаны Ведомством по вопросам ветеринарии и ввода Управления здравоохранения и защиты прав потребителей города Гамбурга.

Истец утверждает и подтверждает, что его контрагент, Mann Lines Multimodal Limited, с целью предотвращения расходов на хранение груза в порту Гамбург, а также возможного привлечения его к ответственности, приняли решение об отключении рефрижераторных установок контейнеров с грузом и в последующем уничтожили груз в контейнерах.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что экспедирование Ответчиком груза в контейнерах после доставки в порт Гамбурга завершено, Ответчик не давал распоряжения на отключение рефрижераторных установок контейнеров с грузом и уничтожения груза в контейнерах.

10.10.2017 г. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий счетов в переводе на русский язык , выставленных различными компаниями в порту Гамбург, на 155 листах.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», вознаграждение экспедитору и расходы, понесенные в интересах клиента, возмещаются в порядке предусмотренном договором или иными распорядительными документами, вытекающими из договора экспедирования.

В соответствии со статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ) установлены полномочие коммерческого представителя (далее - КТМ РФ). Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования действовать в пределах своих полномочий, вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования (ст. 237 КТМ РФ).

Судовладелец обязан предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования, возмещать морскому агенту произведенные им расходы и выплачивать вознаграждение, несет ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий (ст. 238 КТМ РФ).

Одновременное коммерческое представительство допускается в силу ст. 235 КТМ РФ. Право передоверия, называемое в ст. 236 КТМ РФ морским субагентированием, допускается в целях исполнения договора морского агентирования при ответственности коммерческого представителя перед судовладельцем за действия субагента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленными Истцом документами в обоснование исковых требований, в соответствии с заявками S145 и S147, инструкции Ответчика в отношении перевозки в порт Гамбург, экспедирование Ответчиком груза в контейнерах после доставки в порт Гамбурга завершено, отсутствуют распоряжения Ответчика на отключение рефрижераторных установок контейнеров с грузом и уничтожения груза в контейнерах.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу ч.2 ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Транспортные накладные, подтверждающие экспедирование Ответчиком груза в контейнерах после доставки в порт Гамбурга, распоряжения Ответчика на отключение рефрижераторных установок контейнеров с грузом и уничтожения груза в контейнерах, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, Истцом не доказан тот факт, что экспедирование груза в контейнерах после доставки в порт Гамбурга, осуществлялась Ответчиком. В предоставленных Истцом договоре транспортной экспедиции №15 от 08.04.2015 г., предварительных заявках от 24.10.2016, от 25.10.2016 года (заявки S145 и S147), инструкции в отношении перевозки груза в порт Гамбург, счетах и иных имеющихся в распоряжении суда документах, отсутствуют какие либо сведения в причинно-следственной связи влияния Ответчика на экспедирование груза в контейнерах в порту Гамбурга.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 3 статьи 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Истец, предъявляя требования по иску, основанные на ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, в материалы дела документов фактического влияния Ответчика на экспедирование в порту Гамбурга, не представил. Факт не выполнения Ответчиком обязательств по договору также не подтверждается материалами дела.


В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

-нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

-размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

-причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Истцом не доказан факт неисполнения Ответчиком обязательств по договору экспедирования, а также вина Ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по экспедированию и причиненными убытками.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования Истца о взыскании всех расходов Истца, связанные с хранением груза в контейнерах в порту Гамбург и за его уничтожение в размере 70730,97 Евро, а также процентов на момент исполнения судебного решения, а также расходов по оплате государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Принимая во внимание, что суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность требований Истца, исковые требования Истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.