Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А15-6087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6087/2017
12 марта 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «А-1»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКОУ «Кахабросинская СОШ»

(с. Кахабросо Унцукульского района РД; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 855,13 рубля,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кахабросинская средняя общеобразовательная школа» (далее - учреждение) о взыскании 47 855,13 рубля, в том числе 38 138 рублей основной задолженности по договору энергоаудита №ДЭА-22 от 05.11.2014 и 9717,13 рубля процентов по статье 395 ГК РФ с 30.12.2014 по 07.11.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор на проведение энергетического обследования от 05.11.2014 № ДЭА-22, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнить работы по энергетическому обследованию объектов заказчика с разработкой энергетического паспорта в течение 6-ти месяцев с момента заключения договора, обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора общая цена договора составляет 38 138 рублей. Заказчик производит оплату аванса в размере 30% от общей стоимости договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Заказчик производит оплату в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ согласно пункту 3.2 договора на основании представленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2015 (пункт 6.2 договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт на выполнение работ-услуг от 05.12.2014 № 22 на сумму 33 138 рублей.

Претензионным письмом от 31.03.2016 № 6 истец просил оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказания услуг истец представил подписанный обеими сторонами без возражений и разногласий по объему, стоимости и качеству акт на выполнение работ-услуг от 05.12.2014 № 22 на сумму 33 138 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил.

Таким образом, наличие основной задолженности в размере 38 138 рублей подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9717,13 рубля процентов по статье 395 ГК РФ с 30.12.2014 по 07.11.2017 (день подачи иска в суд).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за услуги. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

С учетом действовавших правил расчета процентов до 01.06.2015, с 01.06.2015 и с 01.08.2016 сумма процентов в пределах указанного истцом периода, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 9717,13 рубля. При этом истец в расчете учел, что за спорный период средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц изменялись.

Как видно из расчета истца, проценты им начислены с учетом действовавших процентных ставок, и суммы задолженности. Вместе с тем, истцом в расчетах допущены арифметические ошибки, связанные с округлением сумм.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов в пределах указанного истцом периода (с 31.12.2014 по 07.11.2017) составляет 9634,97 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9634,97 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся пропорционально на стороны со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ «Кахабросинская СОШ» в пользу ООО «А-1» 47 772,97 рубля, в том числе 38 138 рублей основной задолженности и 9 634,97 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в доход федерального бюджета:

- с МКОУ «Кахабросинская СОШ» 500 рублей государственной пошлины (снизив ее сумму с 1997 рублей);

- с ООО «А-1» 3 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов