Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А75-20311/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20311/2023
14 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоКом" (ОГРН <***> от 13.09.2012, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 3/1, эт. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 6, оф. 1) о взыскании 573 868,84 руб. задолженности, 42 466 руб. неустойки по договору от 01.06.2019 № 11/06/19, при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 25.09.2023,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – ответчик), уточненными входе рассмотрения дела:

1) о расторжении договора от 14.12.2018 № 1412/18 и взыскании 3 372 896,32 руб. задолженности, 249 595 руб. неустойки;

2) о взыскании 120 868,84 руб. задолженности и 8 944 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 № 01-09/18;

3) о взыскании 573 868,40 руб. задолженности и 42 466 руб. неустойки по договору от 01.06.2019 № 11/06/19.

Определением суда от 02.10.2023 в отдельные производства выделены требования истца к ответчику:

1) о взыскании 120 868,84 руб. задолженности и 8 944 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 № 01-09/18;

2) о взыскании 573 868,40 руб. задолженности и 42 466 руб. неустойки по договору от 01.06.2019 № 11/06/19.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 573 868,40 руб. задолженности и 42 466 руб. неустойки по договору от 01.06.2019 № 11/06/19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Протокольным определением от 19.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 06 мая 2024 года на 10 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.06.2019 № 11/06/19 (далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В рамках указанного договора подрядчик (истец) обязуется выполнить пусконаладочные работы на Объектах: «BJI 35кВ на куст 4 Соровское м/р», «ПС 35/6кВ в районе куста скважин 4 Соровское м/р» в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 1.2. № 1.3.) и предъявить Заказчику (ответчик), выполненный объем работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов.

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг по оплате в размере 573 868,40 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В доказательство выполнения работ по спорному договору истец представил в том числе подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019 на сумму 3 452 940 руб., от 24.03.2020 на сумму 3 719 806,80 руб.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергнутые материалами дела. Отсутствие в сведениях бухгалтерского учета ответчика информации о выполнении истцом работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 24.03.2020 на сумму 3 719 806,80 руб. не является основанием для отказа  их оплате.

О фальсификации доказательств ответчик не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 573 868,84 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 42 466 руб. в соответствии с пунктом 1.2 Приложения 6 договора (наименование нарушения: задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате; размер ответственности: 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным, судом принимается.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 42 466 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоКом" 616 334,84 руб., в том числе 573 868,84 руб. – сумму основного долга, 42 466 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 327 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова