Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А32-8510/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-8510/2020
г. Краснодар
05 ноября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-8510/2020

по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «ЭКОТОМ» (ИНН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности по договору № 14.05.2019 № 8-Р в размере 3 725 094 рублей, неустойки в размере 1 699 666 рублей 66 копеек; по договору № О-61 от 22.10.2019 в размере 693 771 рублей 42 копеек, неустойки в размере 14 569 рублей 20 копеек.

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЭКОТОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14.05.2019 № 8-Р в размере 3 725 094 рублей, неустойки в размере 1 699 666 рублей 66 копеек; по договору № О-61 от 22.10.2019 в размере 693 771 рублей 42 копеек, неустойки в размере 14 569 рублей 20 копеек.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Крайжилкомресурс» (исполнитель) и ООО «ЭКОТОМ» (заказчик) заключен следующие договоры:

- договор на организацию и выполнение разгрузки транспорта от 14.05.2019 № 8-Р (далее - Договор № 8-Р),

- договор оказания услуг по приему и размещению отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ от 22.10.2019 № 0-61 (далее - Договор № 0-61).

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. договора № 8-Р исполнитель обязуется организовать и выполнить разгрузку транспорта на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы (услуги) на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется собственными силами качественно и в согласованные сторонами сроки оказывать заказчику услуги но разгрузке твердых коммунальных отходов (далее ГКО) из транспорта заказчика, осуществляющего транспортирование ГКО на полигон, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, 2.008 км справа от автодороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск, полигон ТБО (далее - Полигон) Разгрузочные работы осуществляются исключительно в целях разгрузки ГКО для их последующего размещения на полигоне ГКО.

Согласно п. 4.3. договора № 8-Р оплата услуг по договору производится по факту оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, направления в адрес заказчика акта выполненных услуг и выставленного счета на оплату.

Задолженность ООО «ЭКОТОМ» перед АО «Крайжилкомресурс» по оплате за фактически оказанные услуги по Договору № 8-Р составила 3 725 094,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ (услуг) Исполнителя в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2019 по 31.12.2019 составляет 1 699 666,66 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора № 0-61 исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по приему и размещению (захоронению) отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ IV-V класса опасности (далее-Отходы) на полигоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, 2.008 км справа от автодороги Майкоп Усть-Лабинск - Кореновск, полигон ТБО, в количестве и составе, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям Договора.

Согласно п. 4.1. договора № 0-61 оплата услуг по Договору производится на основании заявки Заказчика. После одобрения Исполнителем представленной заявки, Заказчик производит 100 % предоплату в течение 2 (двух) рабочих дней на основании выставленного счета на предоплату.

Задолженность ООО «ЭКОТОМ» перед АО «Крайжилкомресурс» по оплате за фактически оказанные услуги по Договору № 0-61 составила 693 771,42 рублей.

В силу п. 5.1. Договора № 0-61 в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.12.2019 по 31.12.2019 составляет 14 569,20 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком признавались.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 14.05.2019 № 8-Р в размере 3 725 094 рублей, а также по договору № О-61 от 22.10.2019 в размере 693 771 рублей 42 копеек ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 14.05.2019 № 8-Р в размере 3 725 094 рублей, а также по договору № О-61 от 22.10.2019 в размере 693 771 рублей 42 копеек.

На сумму задолженности истец начисляет неустойку по договору № 14.05.2019 № 8-Р в размере 1 699 666 рублей 66 копеек; неустойки по договору № О-61 от 22.10.2019 в размере 14 569 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2. 8-Р договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ (услуг) Исполнителя в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.05.2019 по 31.12.2019 составляет 1 699 666,66 рублей.

В силу п. 5.1. договора № 0-61 в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.12.2019 по 31.12.2019 составляет 14 569,20 рублей.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Ответчик заявил о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства суд исходил из следующего.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) ставка 0,1% в день признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд производит расчет неустойки следующим образом.

По договору 8-Р неустойка за период с 27.05.2019 по 31.12.2019 в размере 339 933 руб.33 коп.

По договору О-61 неустойка за период с 25.12.2019 по 31.12.2019 в размере 14 569,20 рублей 4 856 руб. 40 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате работ выполненных истцом, суд приходит к выводу о законности предъявленного требования о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ, при этом применение статьи 333 ГК РФ не влияет на необходимость распределения государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОТОМ» (ИНН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>) г. Краснодар задолженность по договору № 14.05.2019 № 8-Р в размере 3 725 094 рублей, неустойку в размере 339 933 руб.33 коп., по договору № О-61 от 22.10.2019 в размере 693 771 рублей 42 копеек, неустойки в размере 4 856 руб. 40 коп. , а также 53 666 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская