Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А60-40829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40829/2017
27 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ЗАО «ВиП-Трейдинг».

о взыскании 317 480 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2017,

от ответчика – не явились.

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности № 66 АА 2641696 от 11.10.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Холдинг» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 317 480 рублей 92 копеек, в том числе:

- 166 307 рублей 45 копеек – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных на основании договоров № Т48У и № Т48 от 01.08.2015,

- 151 173 рубля 47 копеек – неустойки, начисленной за период с 11.01.2015 по 07.07.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру, поступивших в арбитражный суд 19.10.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебном заседании изложило позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № Т48 от 01.08.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала заключить договоры с организациями, оказывающими услуги (охрана, вывоз мусора) и оплачивать коммунальные услуги за ЗАО «ВиП-Трейдинг» тепло-, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение в Административно-Торговом центре под № 31 по ул. Фронтовых бригад в г. Екатеринбурге и перевыставлять принципалу его долю в стоимости потребленных им коммунальных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплату за перевыставленные коммунальные услуги и агентское вознаграждение принципал обязан перечислять на расчетный счет агента в течение 10 дней с момента выставления счета.

Стороны в порядке п.2 ст.425 ГК РФ установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 6.5 договора).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, при этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Как предусмотрено статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям, вытекающим из агентского договора, по условиям которого агент действует от своего имени, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.08.2015 заключен договор оказания услуг № Т48У, в соответствии условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию АТЦ, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги по эксплуатации и обслуживанию АТЦ включают в себя:

-обеспечение энерго-, тепло- и водоснабжением, водоотведением и канализацией АТЦ, поддержание температурного режима и кондиционирование воздуха внутри здания;

-обслуживание инженерных систем АТЦ, лифтового хозяйства;

- обеспечение безопасности, общественного порядка, пропускного режима и охраны общественных зон АТЦ;

-уборку общественных зон АТЦ.

В соответствии с п. 4.2 расчеты производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в период с 30.09.2013 по 31.12.2014 были выполнены обусловленные агентским договором № Т48 и договором оказания услуг № Т48У действия, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период.

Из содержания отзыва ответчика следует, что последний не оспаривает ни факта оказания ему услуг, обусловленных договорами, ни их стоимость (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ответчиком обязательство по оплате не исполнена, задолженность на дату обращения с иском в суд составила 166 307 рублей 45 копеек.

Истцом 12.05.2017 ответчику была вручена претензия с требованием об отплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспорил те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание заявленных требований. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 166 307 рублей 45 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 151 173 рублей 47 копеек, начисленной за период с 11.01.2015 по 07.07.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 договора № Т48 установлено, что принципал уплачивает пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора № Т48У установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки, то истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным: истец учитывает условия возникшего обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку – 0,1%, установленную договорами.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договоры, ответчик согласился с условиями данных договоров и, подписав их, принял на себя обязательства по их исполнению, разногласий или какого-либо спора в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящих договоров у сторон при заключении не имелось. При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, просрочка оплаты составила более тридцати трех месяцев. При этом начисленная за столь длительный период просрочки неустойка не превышает сумму основного долга.

Соответственно, суд не усматривает оснований для вывода о несоразмерности начисленной неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 151 173 рублей 47 копеек на основании ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 9 350 рублей 00 копеек относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 166 307 рублей 45 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.01.2015 по 07.07.2017, в размере 151 173 рублей 47 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 350 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова