Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А06-12550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12550/2021
г. Астрахань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Трусовского района Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форт-Юг» о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием заинтересованного лица: Управление Федеральной службы Российской Федерации по Астраханской области (Управление Росгвардии по Астраханской области) 414021 Астрахань, Набережная реки Царев, 119 Б,


при участии:

от заявителя – ФИО2, сл. удостоверение ТО № 255615,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3- представитель по доверенности от 15.02.2022г., диплом ВСВ 0956826,

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен.


Прокуратура Трусовского района Астраханской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форт-Юг» (далее – ООО «ОА «Форт-Юг», Общество).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает вину ООО «ОА «Форт-Юг» доказанной материалами дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства и законодательства о частной охранной деятельности в ООО «Охранное агентство «Форт-Юг», зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, пер. 2-й Садовый, 3, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «ОА «Форт-Юг» на основании лицензии № 77 от 02.04.2015, выданной Управлением Росгвардии по Астраханской области и контракта № 1665213 от 23.12.2020, заключенного между ООО «ОА «Форт-Юг» и ГУЗ «Клиническая больница №4» г. Волгоград на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021, осуществляет охрану объектов ГУЗ «Клиническая больница №4» г. Волгоград, расположенных по адресу: <...>.

В связи с неисполнением ООО «ОА «Форт-Юг» условий контракта 01.12.2021 ГУЗ «Клиническая больница №4» г. Волгоград контракт расторгнут в одностороннем порядке.

ООО «ОА «Форт-Юг» в установленные законом сроки не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, о заключении контракта № 1665213 от 23.12.2020 на предоставление охранных услуг с 01.01.2021 ГУЗ «Клиническая больница №4» г. Волгоград.

Действия лица квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

20.12.2021 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ОА «Форт-Юг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Уведомление о проведении проверки от 09.12.2021, требование о явке и предоставлении информации от 14.12.2021 вручены генеральному директору ООО «Охранное агентство «Форт-Юг» 15.12.2021 лично под расписку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о месте и времени вынесения постановления, а также о наличии у Прокуратуры оснований для совершения указанных процессуальных действий в отсутствие ООО «Охранное агентство «Форт-Юг».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте; в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Уведомление лицензиатом в письменной форме о заключении контракта на оказание услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является одним из лицензионных требований, установленных Положением о частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Факт осуществления охранной деятельности на основании контракта № 1665213 от 23.12.2020 подтвержден материалами проверки и ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ООО «Охранное агентство «Форт-Юг» указывает на своевременное исполнение обязанности по уведомлению уполномоченного органа о начале оказания охранных услуг.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены копии материалов по электронному заявлению № 1025427612, поданному через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Заявление № 1025427612 содержит сведения, предусмотренные ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно истории рассмотрения заявления оно зарегистрировано через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 29.12.2020, отправлено в ведомство 29.12.2020, принято к рассмотрению Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 30.12.2020 и исполнено 14.01.2021.

В опровержение доводов ответчика Прокуратурой в материалы дела представлен ответ на запрос Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области от 18.02.2022 № 441/9-162 с приложенными выписками по заявлениям № 1025427612, № 1025427612-2.

Согласно данному ответу на запрос сведения об охраняемом объекте не занесены в базу данных СЦУО «Росгвардия» и не отображаются в перечне охраняемых объектов, поскольку в уведомлении ООО «Охранное агентство «Форт-Юг» № 1025427612 о начале оказания охранных услуг ненадлежащим (некорректным) способом заполнены сведения об охраняемом объекте ГУЗ «Клиническая больница № 4» г. Волгоград.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд критически относится к представленному Прокуратурой ответу на запрос от 18.02.2022 № 441/9-162.

Заявитель не раскрыл суду, в чем именно заключалось ненадлежащее заполнение формы заявления. Некорректное заполнение формы заявления надлежащими доказательствами не подтверждено.

Выписка по заявлению № 1025427612 содержит лишь информацию о дате обращения, номере, статусе заявления, и не позволяет ознакомиться с содержанием заполненной Обществом формы.

При этом в ответе на запрос Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области подтверждает, что уведомление о начале оказания охранных услуг ООО «Охранное агентство «Форт-Юг» на охраняемом объекте ГУЗ "Клиническая больница № 4" поступало в его адрес. Какие именно дополнительные сведения были необходимы уполномоченному органу для внесения сведений в базу данных СЦУО "Росгвардия" суду не представлено.

Анализ представленных сторонами документов, в том числе представленных заявителем выписок по заявлениям № 1025427612, № 1025427612-2, позволяет сделать вывод о том, что форма заявления была принята уполномоченным органом, заявление исполнено.

Сведений о том, что ООО «Охранное агентство «Форт-Юг» было отказано в принятии документов либо сообщено о необходимости представления дополнительной информации, не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения по ч. 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности Прокуратурой события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова