Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А65-36873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36873/2019

Дата принятия решения – 20 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Шайдуллин Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УютСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, деревня Нижние Савруши (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 561 091 руб. 88 коп. задолженности,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УютСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ответчик) о взыскании 561 091 руб. 88 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А65-36873/2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 19.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А65-36873/2019 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу №А65-36873/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 года по делу А65-36873/2019 отменено и назначено судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не заявил.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2025 на 15 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, представил платежное поручение №191 от 04.03.2021.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160207:1499 №2Н в многоквартирном доме 29 по ул. Хусаина Мавлютова г. Казань, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2019 (л.д. 8 – 11, том 1).

Управление многоквартирным домом №29 по ул. Хусаина Мавлютова г. Казань осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "УютСервис", о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2017 (л.д. 12 – 17, том 1).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №103 от 01.01.2018 (далее по тексту – договор №103), согласно которому истец принял на себя обязательство совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение, юридические действия направленные на оказание жилищных услуг принадлежащего собственнику помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, общей площадью 1 036, 50 кв.м., принадлежащая собственнику на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 16-16-01/301/2009-354 от 10.11.2009, №16-16-01/227/2010-355 от 24.09.2010, а также направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением №1 от 09.10.2019 внесены изменения в договор №103, пункт 1.1. которого изложен в следующей редакции: Управляющая компания обязуется совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение, юридические действия, направленные на оказание жилищных услуг принадлежащего собственнику помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, общей площадью 925,10 кв.м., на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 16-16-01/301/2009-354 от 10.11.2009, №16-16-01/227/2010-355 от 24.09.2010, а также направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.6.5 договора №103 ответчик обязался оплачивать услуги Управляющей компании пропорционально (соразмерно) занимаемой площади.

Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом № 29 по ул. Хусаина Мавлютова г. Казань, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг обратился к ответчику с претензией исх. №37-13 от 11.11.2019, которая оставлена им без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по жилищно – коммунальным услугам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, деревня Нижние Савруши (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе рассмотрения дела представлено в суд платежное поручение №191 от 04.03.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, деревня Нижние Савруши (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислило истцу денежные средства в сумме 575 313 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано следующее: «оплата по решению АС по делу №36873/2019.».

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленное ответчиком платежное поручение подтверждает факт полного погашения ответчиком взыскиваемой суммы задолженности.

Ответчиком как доказательств обратного, так и возражений не представлено.

В связи с тем, что задолженность перед истцом полностью погашена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и того, что истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для разрешения вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин