Определение от 10 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-2915-12/2022 11 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, заявление Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.01.2026 об устранении описки в определении арбитражного суда от 15.02.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов должника (вх. 12) по настоящему делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиСорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием: прокурора Магаданской области в соответствии со статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованного лица – Межрегионального управления Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу,

без вызова лиц, участвующих в деле и их представителей,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, общество с ограниченной ответственностью «СиСорт», 13.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 12.12.2022 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ООО «СиСорт» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; с 29.08.2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о признании заявления ООО «СиСорт» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.09.2023 (сообщение № 12354511), в газете «Коммерсантъ» № 235(7680) от 16.12.2023 (объявление № 77010473544).

Определением от 29.11.2024 (резолютивная часть объявлена 15.11.2024) было утверждено мировое соглашение по настоящему делу, заключённое между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и представителем собрания кредиторов – ФИО3 на основании протокола собрания кредиторов от 25.10.2024; производство по настоящему делу прекращено. Определение вступило в законную силу.


28.01.2026 от Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее также – департамент) в материалы дела поступило заявление от 20.01.2026 об устранении описки в определении от 15.02.2024 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу (вх. 12), в котором департамент указал следующее.

Определением от 15.02.2024 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования департамента в сумме 679 742 рублей 06 копеек. В пункте 2 резолютивной части данного определения допущена описка в части разделения общей суммы задолженности в размере 679 742 рублей 06 копеек на основной долг в размере 347 358 рублей 07 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 332 383 рублей 99 копеек.

При этом департамент указал, что сумма основного долга составляет 660 937,05 рублей, а сумма пени за просрочку оплаты составляют 18 805,01 рублей, в связи с чем департамент просит устранить данную опечатку на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Рассмотрев заявление департамента, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Из материалов обособленного спора по вх. 12 следует, что при обращении в суд с заявлением от 03.11.2023 о включении задолженности в РТК должника ФИО1, департамент указал общую сумму задолженности – 674 639 рублей 12 копеек без выделения из неё суммы основного долга и пени (материалы обособленного спора вх. 12, т. 1 л.д. 4).

22.12.2024 от департамента поступило заявление б/н от 12.12.2023 об увеличении суммы заявленных требований до 679 742,06 рублей без выделения из неё суммы основного долга и пени (вх. 12, т. 1 л.д. 135).

При рассмотрении заявления данного кредитора и уточнения к нему, суд произвёл расчёт суммы основного долга и пени из представленных департаментом к заявлению документов, с учётом письменного мнения финансового управляющего должника,

ФИО2 от 07.12.2023 (вх. 12, т. 1, л.д. 122-124).


Суд также установил, что содержащаяся в заявлении от 20.01.2026 об устранении описки таблица расчёта пени и основного долга, не была представлена департаментом при рассмотрении его заявления о включении в РТК должника и не проверялась судом при рассмотрении заявления по вх. 12.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что устранению в порядке статьи 179 АПК РФ подлежат очевидные описки, опечатки и арифметические ошибки, не требующие фактического пересмотра всего обособленного спора (вх. 12), итоговый судебный акт по которому вынесен фактически два года назад.

При этом, суд пришёл к выводу, что в любом случае, изменение основной суммы долга в сторону его значительного увеличения с 347 358 рублей 07 копеек, установленных в определении суда от 15.02.2024 до 660 937 рублей 05 копеек, нарушает права кредиторов, с учётом особенностей первоочередного погашения основной задолженности по отношению к иным денежным требованиям, включённым в третью очередь РТК должника.

Суд также учитывает, что определение от 29.11.2024, утвердившее мировое соглашение, содержит в качестве одного из его условий, скидку должнику с основного долга в размере 40 % суммы основного долга каждого требования, и 70 % от общей


суммы штрафа (пени, проценты, судебные расходы и пр.) каждого требования, включённого в реестр требований кредиторов третьей очереди (пункт 3), в том числе, и в отношении задолженности перед департаментом.

Кроме того, указанное мировое соглашение в утверждённой судом редакции, исполняется должником с 01.01.2025, т.е. уже более 1 года, посредством оплаты кредиторам ежемесячных платежей.

Департамент своевременно не оспорил ни определение суда от 15.02.2024 (по вх. 12), ни решение собрания кредиторов от 25.10.2024, ни определение суда от 29.11.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что у него отсутствуют правовые основания считать указанные в определении от 15.02.2024 суммы основного долга и пени опиской, опечаткой, либо арифметической ошибкой, потому что любое изменение основной суммы долга и пени повлекло бы изменение содержания указанного судебного акта, в том числе, с учётом условий мирового соглашения, согласно которым суммы основного долга и пени всех кредиторов были уменьшены, а также с учётом того, что мировое соглашение в настоящее время исполняется более одного года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявление департамента от 20.01.2026 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в удовлетворении заявления от 20.01.2026 об устранении описки в определении Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов должника (вх. 12) по настоящему делу.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко