Решение от 11 января 2019 г. по делу № А56-26688/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26688/2018
11 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения»

к Жилищно-строительному кооперативу № 465

о взыскании 156 238,15 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: председатель правления ФИО3 выписка, представитель ФИО4 по доверенности от 07.08.2018;

установил:

ФГУП РСВО обратилось в суд с исковым заявлением к ЖСК № 465 с требованием о взыскании 79 398,15 руб. долга и 3 176,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 11.07.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 156 238,15 руб.

В судебном заседании 12.09.2018 от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и правовой позиции; об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска; о привлечении в дело в качестве соответчиков ОАО «Российские железные дороги» (собственник квартиры 17) и Администрацию г. Санкт-Петербурга (собственник квартиры 157).

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия уважительности причины.

Ходатайство о привлечении соответчиков оставлено в стадии рассмотрения до заслушивания правовой позиции истца на данное ходатайство.

Для доведения до сведения истца о заявленном ходатайстве и ознакомления с представленными документами, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 10.10.2018 ответчик ходатайствовал о принятии встречного иска.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ходатайство судом о принятии встречного иска удовлетворено. Однако, при проверке представленных документов, было установлено, что истцом не доплачена госпошлина в размере 619,00 руб. Данное обстоятельство является основанием для оставления встречного иска без движения.

Ответчику было предложено до 01.11.2018 устранить допущенное нарушение. Одновременно ответчик был предупрежден о том, что в случае не устранения недостатков до указанного числа, данное обстоятельство будет являться основанием для возврата искового заявления в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом данного обстоятельства судебное заседание было отложено.

В судебное заседание от 05.12.2018 ответчик представил доказательства доплаты госпошлины по встречному иску. Встречный иск был принят к производству.

Судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании от 19.12.2018 стороны поддержали свои правовые позиции.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2014 между ФГУП РСВО (истец, оператор связи) и ЖСК №465 (ответчик, представитель абонента) был заключен агентский договор № 51810 (далее – агентский договор) для объединений собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания, осуществляет сбор абонентской платы и перечисляет ФГУП РСВО причитающиеся ему суммы на его расчетный счет в соответствии с условиями настоящего договора.

Обосновывая свои исковые требования, истец утверждает, что во исполнение указанного договора надлежащим образом оказывал услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения договора.

21.03.2017 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 21.03.2017 вх. № 730-Ф (от 20.03.2017 исх. № 48/03-017) об отсутствии у ЖСК-465 экземпляра договора от 05.03.2014 № 51810, в адрес ЖСК-465 были направлены копии договора и дополнительного соглашения от 05.03.2014.

С марта 2017 года ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять условия договора от 05.03.2014 № 51810 в части перечисления абонентской платы согласно пункта 4.1 агентского договора, мотивируя тем, что договор ничтожен, заключен от имени ЖСК-465, лицом, действовавшим без надлежащих полномочий (письмо исх. № 55/04-017 от 18.04.2017).

Истцом был направлен ответ о невозможности расторжения агентского договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и положениями статьи 1010 ГК РФ.

Несмотря на неоднократные разъяснения со стороны истца (переписка) и претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате абонентской платы, начиная с февраля 2017 года, ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании истца задолженности в размере 156 238,15 руб. (с учетом уточнений) за период с 01.02.2017 по 31.07.2018.

Ответчик, не признавая исковые требования, указал на следующие обстоятельства.

Ссылаясь на Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «О защите прав потребителей» (статья 32), Правила оказания услуг связи (пункт 23), статьи 407, 450, 452 ГК РФ, ответчик полагает, что имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по агентскому договору.

Учитывая заявления собственников-абонентов об отказе от услуги «радио», а также решения общего собрания о прекращении договора с ФГУП РСВО, исключении услуги «радио» из счета-квитанции по оплате коммунальных услуг и заключении прямых договоров между собственниками-абонентами и ФГУП РСВО, ответчик считает, что истец был заблаговременно извещен о прекращении конклюдивного исполнения обязательств абонентами.

Кроме того, ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с истца суммы ущерба, нанесенного ответчику в виде незаконно полученной абонентской платы за период с октября 2015 года по апрель 2017 года в размере 120 624,40 руб., мотивируя тем, что истец незаконно получал абонентскую плату за абонентов, которые согласно представленных ответчиком документов, абонентами не были и услугами истца не пользовались.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договора № 51810 от 05.03.2014 является смешанным, включающим в себя элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 4.1 агентского договора ЖСК ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет истца причитающуюся сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся радиотрансляционные точки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 7.2 договор заключен сроком на пять лет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оказания истцом ответчику согласованных в договоре услуг.

Согласно договору – 119 абонентов, из них 6 абонентов, проживающих в квартирах 45, 60, 77, 144, 203, 207, в установленном порядке обратились к оператору с заявлением о расторжении договоров на услуги проводного радиовещания, который произвел соответствующие действия по отключению радиоточек. Остальные абоненты в адрес ФГУП РСВО с заявлениями о расторжении договоров на услуги связи проводного радиовещания не обращались, договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания являются действующими.

Расчет задолженности – абонентской платы за спорный период в количестве 21 абонента – судом признан обоснован действующими в соответствующие периоды тарифами, об изменении тарифов ответчик надлежащим образом был извещен.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, пояснениях, судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87.

Таким образом, действующее законодательство определяет перечень услуг связи, оказываемых операторами связи, для осуществления которых требуется соответствующая лицензия.

В силу части 2 статьи 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор на оказание услуг связи является договором возмездного оказания услуг. Частью 1 статьи 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что договор на оказание услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Названный договор заключается коммерческой организацией и абонентом, устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается часть 1 ст. 45 Закона о связи и часть 1 статьи 426 ГК РФ). При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

Как следует из материалов дела, у ФГУП РСВО с абонентами радиотрансляционной сети, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, в соответствии с Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 (далее - Правила), заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания, пунктом 14 Правил предусмотрено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 (1) Правил, ФГУП РСВО в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, обязан обеспечивать передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также :при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Таким образом, с жильцами многоквартирного дома, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми ФГУП РСВО оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а ТСЖ осуществляет функций по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1010 ГК РФ односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок, не допускается.

Агентский договор № 51810 от 05.03.2014 заключен сроком на 5 лет. Обязательства по договору сторонами исполняются, следовательно, основания для его расторжения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора оператор связи обязуется при личном обращении абонентов к оператору связи и подаче ими письменных заявлений о снятии (отключении) или установке радиоточек и после выполнения электромонтером оператора связи соответствующих работ предоставлять представителю абонента справки на взимание (начисление) абонентской платы или освобождение жильцов от ее уплаты.

Примечание: 1. Оплата работ по снятию (отключению) радиоточки производится абонентами самостоятельно в соответствии с действующими тарифами.

2. Справка для бухгалтерии представителя абонента о прекращении начисления абонентской платы за радиоточку выдается электромонтером оператора связи абоненту на руки.

Абоненты радиотрансляционной сети (кроме 6 абонентов) в адрес ФГУП РСВО с заявлениями о расторжении договоров на услуги связи проводного радиовещания в установленном в договоре и в Правилах порядке не обращались, следовательно, договоры являются действующими.

Ответчиком также не представлены доказательства демонтажа радиоточек в квартирах абонентов, доказательства того, что абоненты не перечисляли ему абонентскую плату в спорный период.

Ссылки ответчика на решения общих собраний собственников-абонентов судом отклонены, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего иска о взыскании задолженности по агентскому договору.

Однако, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком подписаны два списка абонентов радиотрансляционной сети к договору № 51810 от 05.03.2014 г., которые отказались от услуг по предоставлению им радиоточек. Учитывая, что на данных списках отсутствует дата их составления, то суд полагает возможным согласиться, что данные списки были составлены в момент подписания, в связи с чем по заключенному договору должны были обслуживаться только 21 точка (113 – 92), что и является основанием для расчета абонентской платы.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 14 580,00 руб. (1 518,93 х 4 = 6 075,72 + 1 701,00 х 5 = 8 505,00).

Учитывая вышеизложенную мотивировку суда по первоначальному иску, встречный иск также подлежит удовлетворению в части.

Обосновывая встречный иск, ответчик подтверждает, что перечислял с марта 2014 года абонентскую плату согласно агентскому договору. Однако, учитывая выше изложенное, требования истца по встречному иску (ответчик – по основному) подлежат удовлетворению в сумме 98 495,65 руб. (120 624,40 – (1 332,45 х 11 = 14 656,95 + 1 245,30 х 6 = 7 471,80)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По основному иску.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 465 (местонахождение: 195257, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (местонахождение: 105094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 580,72 руб. долга и 531,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (местонахождение: 105094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 465 (местонахождение: 195257, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 495,65 руб. долга и 3 772,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В порядке статьи 170 АПК РФ выдать исполнительный лист следующего содержания.

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (местонахождение: 105094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 465 (местонахождение: 195257, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 155,93 руб. денежных средств.

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (местонахождение: 105094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 511,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.