Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А36-6991/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 г.


г. Липецк Дело № А36-6991/2022

«03» июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк


о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД по договору энергоснабжения №0771 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 за период май - декабрь 2021 г. в размере 2 848 939 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вентремонт», г. Елец, Липецкая область


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-29/23 от 09.01.2023 г., диплом ВСГ 1325618 регистрационный №2035 от 30.06.2007 г., свидетельство о заключении брака);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентремонт» (далее – ответчик, ООО «Вентремонт») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД по договору энергоснабжения №0771 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 за период май - декабрь 2021 г. в размере 501 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Определением суда от 19.08.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.10.2022 года определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.06.2023 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск и в письменных пояснениях от 26.06.2023 года возразил против удовлетворения исковых требований истца. Вместе с тем. контррасчёт взыскиваемой суммы суду не представил, на письменные пояснения истца от 04.03.2023 года никаких возражений не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчика задолженность, с учётом уточнения размера исковых требований, по договору энергоснабжения №0771 от 01.01.2017 года за май-декабрь 2021 года в сумме 1774592.42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13020 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

27.01.2017 года в адрес ответчика истец направил договор энергоснабжения №0771 от 01.01.2017 года с сопроводительным письмом исх. №6083-23 от 05.12.2016 года с отметкой о нарочном вручении. Согласно пункту 11 Правил №124 в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку в течении 30 дней, со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Со стороны ответчика в адрес истца надлежащего ответа в указанный срок, в соответствии с пунктом 11 Правил №124, не поступало.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 и с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года №30 фактическое пользование потребителями услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом аферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 года №16-э является гарантирующим поставщиком в соответствии со ст. 426 ГК РФ, обязан заключить договор с каждым, кто к нему обпратится, и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде электроснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 10-174), осуществил поставку электрической энергии ответчику за период май-декабрь 2021 года, в количестве 749088 кВт/ч на сумму 2978939.10 руб.

Объём электроэнергии на ОДН по многоквартирному дому рассчитан с учётом положений пункта 31 Правил №354 от 06.05.2011 года, пунктом 21(1) Правил №124, как разность объёмов соответствующего МКД (как по показаниям индивидуальных приборов учёта электроэнергии, так и по нормативу), а также потреблённой собственниками жилых и нежилых помещений в МКД на общедомовые нужды в размере норматива. В соответствии с п/п «а» пункта 21(1) Правил №124 в случае если величина объёма электроэнергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях МКД превышает или равна величине объёму электроэнергии, вошедшей в МКД, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактами сроки в полном объёме не исполнены. Образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность за период май-декабрь 2021 года в размере 1774592.42 руб, не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия №0771 от 26.01.2022 года осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск в целом не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период май-декабрь 2021 года в размере 1774592.42 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №2188 от 03.03.2022 оплатил государственную пошлину в общей сумме 13020 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 8 ).

С учетом увеличения размера исковых требований и итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины возмещаются за счёт ответчика в размере 13020 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 17726 руб, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентремонт» г. Елец, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №0771 от 01.01.2017 года за май-декабрь 2021 года в сумме 1774592.42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13020 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентремонт» г. Елец, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17726 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин