Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-880/23-180-8
31 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСЛА" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ЭТ 6 ПОМ XI КОМ 7, ОГРН: 1127747159506, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 7706784896)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭТА" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 5А, ЛИТЕРА Ц, ПОМЕЩ. 8-Н, КОМ. 10, ОГРН: 1137847237956, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: 7814576942)

о взыскании 3 564 176 руб. 84 коп. задолженности по договору № Б21010 от 22.12.2021г., из них: 1 400 000 руб. 00 коп. - долг, 70 000 руб. 00 коп. - пени за период с 15.03.2022 по 14.11.2022, 2 094 176 руб. 84 коп. - убытки

В судебное заседание явились: От истца – Сеничева Н.О., дов. от 25.02.2023г. От ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 3 564 176 руб. 84 коп. задолженности по договору № Б21010 от 22.12.2021г., из них: 1 400 000 руб. 00 коп. - долг, 70 000 руб. 00 коп. - пени за период с 15.03.2022 по 14.11.2022, 2 094 176 руб. 84 коп. – убытки.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


22 декабря 2021 года между ООО «Босла» (Покупатель) и ООО «БЭТА» (Поставщик) был заключен договор поставки № Б21010 от 22.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик изготавливает и передает в собственность Покупателю - Бабинорезательное оборудование для резки и перемотки рулонных материалов LTS-FL1600 (далее - Товар), а Покупатель принимает и оплачивает Товар.

Согласно п. 2.4. договора оплата за товар производилась за каждый этап изготовления, в срок установленный План - графиком, после подписания акта приема - передачи каждого этапа.

Исполняя принятые на себя обязательства Покупатель произвел два платежа:

- 28.12.2021 в размере 850 000 руб. 00 коп (Платежное поручение № 2590) предоплата 1 этапа работ и оплата материала и комплектующих;

-15.02.2022 в размере 550 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 174): Оплата за материалы и комплектующие (оплата после подтверждения заказа каркаса машины и появления сроков поставки каркаса)

21.02.2022 Поставщик должен был произвести сдачу приемку 1 этапа работ изготовления Товара.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени данная обязанность со стороны Поставщика не выполнена.

15.03.2022 года - предельный срок изготовления Товара. Данное обязательство также не выполнено со стороны Поставщика (п. 1.4 и п.3.1. Договора). Сроки, озвученные в ходе телефонных переговоров, также все вышли. Товар до сих пор не поставлен.

12.07.2022 в адрес Поставщика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить до 10.08.2022 передать в собственность Товар, а также уплатить неустойку в размере 70000 рублей и убытки в размере 2 351 933 рублей 24 копейки.

17.08.2022 Поставщик направил ответ на претензию, в котором предлагалось согласовать порядок и сроки возврата авансового платежа, однако до настоящего времени данное предложение не реализовано, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора в случае нарушения срока, установленного п. 3.1 Договора, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика оплаты штрафа в размере 0,3% от суммы авансового платежа, за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку не может превышать 5% от суммы авансового платежа.

Неустойка по Договору составляет 70000 рублей 00 копеек.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что им исполнены обязательства по договору поставки, однако надлежащие доказательства, подтверждающие доводы ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, Истец ссылается на то, что является производителем этикеток. Основным направлением деятельности является изготовление этикеток практически любого типа, вида и размера. В своей работе истец использует сырье, закупаемое на фабрике-производителе, которая поставляется в виде рулонов, строго определённой ширины (от 1080 мм и шире) и диаметра (от 600 мм).

Данный рулон (бабина), режется на отдельные части, на рулоны меньшего размера (роли) в целях их использования в ротационно-взыскательной машине для изготовления конечного продукта- самоклеящейся этикетки.

После порезки бабины на рулоны меньшего размера (роли) высекаются самоклеящиеся этикетки, что является основной продукцией Истца.

Ротационно-высекальные машины Истца по изготовлению самоклеящихся этикеток, в силу своей конструктивной особенности, используют, в качестве исходного, роли шириной не более 320 мм и диаметром до 500 мм.

Для резки бабины на роли для ротационно-высекальной машины используется специализированное оборудование - бабинорезка, которое и было заказано Истцом у Ответчика по договору.

Конечная продукция реализуется по договорам поставки покупателям Истца. Основными покупателями Истца являются компании, производящие продукты питания, например такие как АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «МПЗ Мясницкий ряд», ООО «Самарский бройлер», ОАО «Токаревская птицефабрика» и др. На данных самоклеящихся этикетках покупатели Истца размещают обязательную информацию, в соответствии с требованием законодательства в области пищевой промышленности. Нарушение сроков поставки Продукции Истцом для конечных покупателей может привести к убыткам покупателей и выставлением Истцу существенных договорных штрафных санкций.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновать с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками.

Согласно п. 8.4. договора поставки № Б21010 от 22.12.2021 (далее Договор) случае просрочки поставки Бабинорезательное оборудование для резки и перемотки рулонных материалов LTS-FL1600 (далее - Оборудования) на срок более двух месяцев, Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения Договора и потребовать от Поставщика возмещения всех понесенных убытков, за исключением упущенной выгоды.

Учитывая существенный прирост клиентов в 2021 году, при заключении Договора с Ответчиком Истец планировал использовать Бабинорезательное


оборудование для резки и перемотки рулонных материалов LTS-FL1600, как вспомогательное оборудование, обеспечивающее раскрой полотна сырья в продольном направлении на несколько полос с последующей намоткой каждой полосы на новые втулки соответствующей ширины с заданной плотностью намотки слоев, без затрат на переработчика и как следствие снижение себестоимости конечной Продукции.

Истец, полагая, что Ответчик исполнит обязательства должным образом, закупил сырье: TOP COATED THERMAL LX1068 YELLOW GLASSINE 6; COAT LA1068 YELLOW GLASSINE 65, для переработки на поставляемом оборудовании под конкретные заказы клиентов в большем объеме, чем обычно. Сырье закупается у иностранного поставщика, его доставка требует значительного времени, включая таможенное оформление. Данный факт подтверждается Контрактом № LX01/02/21 от 01.02.21 и приложениями к нему, а также ведомостью банковского контроля по контракту (УИН контракта 21030585/1000/0081/2/1 от 16.03.2021) Срок поставки сырья был ориентирован на срок поставки Оборудования.

Другого бабинорезовательного оборудования у Истца не было.

Истец ссылается на то, что в результате неисполнения обязательств Ответчиком, Истец не мог выполнить обязательства перед своими покупателями по производству Продукции, без обращения к сторонней организации у которой такое оборудование имеется и был вынужден заключить договор с ООО «ПЕТРОБУМАГА» и нести убытки на оплату услуг по осуществлению резки купленного и уже доставленного сырья

В силу специфики оборудования, которое используется только в коммерческих целях, Ответчик не мог не знать и не предвидеть, о том, что у Истца будут убытки в результате отсутствия оборудования. Ответчик, нарушив срок поставки ставил под угрозу все поставки конечной продукции Истца. Штрафные санкции по непоставке продукции превышали сумму затрат на резку бабины у стороннего переработчика, поэтому в целях принятия мер для уменьшения убытков было принято решения обратиться к третьим лицам для снижения убытков.

Расчет убытков был сделан истцом до момента приобретения Бабинорезательного оборудования у другого поставщика. Сумма убытков, согласно расчета Истца, составила 2 094 176,84 руб.

Отказывая во взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15


ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ссылаясь на наличие убытков, истец представляет накладные, подтверждающие стоимость услуг по резке. Между тем, оплата указанных расходов входит в хозяйственную деятельность истца. Привлечение сторонней организации не свидетельствует о наличии убытков у истца, принимая во внимание, что иные показатели выручки и расходов не анализировались истцом, не анализировалась стоимость резки на собственном оборудовании с учетом его амортизации и эксплуатационных расходов и стоимость резки с привлечением сторонней организации, бухгалтерская отчетность не представлена в материалы дела, несмотря на то, что суд в судебном заседании задавал истцу указанные вопросы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 470 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № Б21010 от 22.12.2021г., из них: 1 400 000 руб. 00 коп. - долг, 70 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 309, 329, 330, 393, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭТА" (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 5А, ЛИТЕРА Ц, ПОМЕЩ. 8-Н, КОМ. 10, ОГРН: 1137847237956, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: 7814576942) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСЛА" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ЭТ 6 ПОМ XI КОМ 7, ОГРН: 1127747159506, Дата присвоения


ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 7706784896) 1 470 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № Б21010 от 22.12.2021г., из них: 1 400 000 руб. 00 коп. - долг, 70 000 руб. 00 коп. - пени, а также 16 196 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова