Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А28-12143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


28 декабря 2018 года

Дело № А28-12143/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" (далее также – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" (далее также – Общество) о взыскании 3 174 614 рублей 97 копеек суммы излишне уплаченного аванса по договору №ДП-17/32/02-68 от 21.04.2017.

В качестве основания иска истец указал выполнение ответчиком по договору №ДП-17/32/02-68 от 21.04.2017 работ, стоимость которых меньше суммы уплаченного истцом ответчику аванса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комбинатом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №ДП-17/32/02-68 от 21.04.2017, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по монтажу технологического оборудования котельной сухого насыщенного пара мощностью 2х8 МВт (14 бар) и технологического оборудования термомасляной котельной 2х7 МВт производства Polytechnik Luft-und Feuerungstechnik GmbH, на объекте заказчика, расположенного по адресу: 610013, г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, д.1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 39 580 200 рублей 00 копеек. Цена является твердой и пересмотру не подлежит (пункт 2.1 договора).

Выполнение дополнительных работ согласовано сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору №1 от 20.09.2017, №2 от 26.10.2017, №3 от 08.02.2018.

Досрочное расторжение договора возможно только по соглашению обеих сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора стороны совместно определяют стоимость фактически исполненных обязательств по договору на момент получения уведомления о его расторжении с подписанием акта сверки расчетов. Стороны обязаны вернуть друг другу стоимость фактически неисполненного обязательства в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта сверки расчетов (пункт 10.7 договора).

В период с 27.04.2017 по 12.12.2017 Комбинат перечислил Обществу денежные средства в общей сумме 23 848 251 рубль 97 копеек в счет аванса по договору (платежные поручения №2042 от 27.04.2017, №4488 от 15.08.2017, №4935 от 07.09.2017, №5334 от 19.09.2017, №5499 от 26.09.2017, №6187 от 19.10.2017, №6281 от 24.10.2017, №7140 от 23.11.2017, №7146 от 23.11.2017, №7348 от 30.11.2017, №7701 от 12.12.2017, №7702 от 12.12.2017, №7706 от 12.12.2017).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.07.2017, №2 от 25.08.2017, №3 от 13.09.2017, №4 от 04.10.2017, №5 от 17.10.2017, №6 от 16.11.2017, №1 от 22.11.2017, №1 от 30.11.2017, №7 от 30.11.2017, №8 от 24.01.2018, №1 от 28.02.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.07.2017, №2 от 25.08.2017, №3 от 13.09.2017, №4 от 04.10.2017, №5 от 17.10.2017, №6 от 16.11.2017, №1 от 22.11.2017, №1 от 30.11.2017, №7 от 30.11.2017, №8 от 24.01.2018, №1 от 28.02.2018, согласно которым Обществом для Комбината выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 19 535 243 руб. 67 коп.

Комбинат вручил Обществу уведомление о частичном отказе от исполнения договора №ВФК/0124 от 18.01.2018, в котором отказался от исполнения договора в части невыполненного объема работ.

Общество вручило Комбинату возражения на уведомления №1812/1-Ю от 18.01.2018, в которых указало, что надлежащим образом исполняет обязательство сделки.

Комбинат вручил Обществу письмо №ВФК/0395 от 12.02.2018, в котором предлагал заключить соглашение о расторжении договора с указанием встречных обязательств.

15.02.2018 Общество вручило Комбинату письмо №1202/1-Ю от 12.02.2018, в котором указало, что воспринимает предложение (оферту) Комбината по заключению двусторонней сделки (соглашения) о расторжении договора на основе отсутствия между сторонами взаимных претензий, кроме гарантийных обязательств.

Комбинат направил Обществу претензию №ВФК/0863 от 22.03.2018, в которой просил возвратить сумму неиспользованного аванса в размере 4 313 008 руб. 30 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению, указанная претензия получена Обществом 30.03.2018.

08.08.2018 Комбинат направил Обществу заявление о зачете встречных однородных требований №ВФК/2344 от 07.08.2018, согласно которому взаимные требования составляют 1 314 818 руб. 18 коп. После проведения зачета долг Общества перед Комбинатом на 08.08.2018 по договору составляет 3 174 614 руб. 97 коп.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата неотработанного аванса по договору, Комбинат обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из материалов дела (в том числе переписки сторон) и объяснений истца следует и ответчиком не оспорено, что заключенный сторонами договор прекратил свое действие в связи с его расторжением в части объема работ, не выполненного ответчиком до расторжения договора.

В силу положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела и установленным судом обстоятельствам стоимость фактически выполненных ответчиком для истца работ меньше полученной ответчиком от истца суммы предварительной оплаты на 3 174 614 руб. 97 коп. (с учетом совершенного истцом зачета встречных однородных требований). Таким образом, в период действия договора ответчик предоставил истцу неравноценное исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу указанной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по возврату аванса в сумме 3 174 614 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 38 873 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3 174 614 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 97 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 38 873 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин