Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А32-7264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7264/2019
г. Краснодар
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей ФИО1, Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК «РАС» (далее – должник) Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – заявитель, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения права на нежилые помещения перечня кредиторов.

Определением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2023, заявление удовлетворено, признано отсутствующим обременение:

– в отношении земельного участка площадью 17 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей 1/Д, в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений: № 1-04 литера 2, № 1-02 литера 6, № 1-03 литера 6, № 1-01 литера 3, № 1-10 литера 3, № 60 литера 3, № 1-03 литера 2, № 1-07 литера 3, № 1-02 литера 3, № 1-06 литера 2, № 1-09 литера 3, № 1-04 литера 3, № 4 литера 4, № 1-07 литера 2, № 1-05 литера 2, № 1-06 литера 3, № 1-11 литера 3, № 1-09 литера 2, № 1-10 литера 2, № 1-11 литера 2, № 61-03 литера 6, № 61-02 литера 6, № 61-04 литера 6, № 61-01 литера 6, № 1-06 литера 4, № 1-05 литера 4, № 2 литера 4, № 1-01 литера 2, № 1-08 литера 2, № 1 литера 4, № 2 литера 4, № 1-08 литера 3, № 1-05 литера 3, № 1-02 литера 3, № 1-03 литера 3, № 1-11 литера 6, № 1-11 литера 4, № 1-02 литера 2;

– в отношении земельного участка площадью 5002 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей 1/5, в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений: № 1-07 литера 1, № 1-02 литера 1, № 1-01 литера 1, № 1-03 литера 1, № 1-07 литера 2, № 1-02 литера 2, № 1-01 литера 2, № 1-08 литера 2, № 1-04 литера 2, № 1-06 литера 2, № 1-05 литера 2, № 1-06 литера 1.

Вопрос компенсации залоговым кредиторам, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, выделен в отдельное производство.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части требований о признании отсутствующим обременения в отношении принадлежащих ей помещений, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение совместно с вопросом о выплате компенсации. Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением суда прекращено имущественное право ФИО1 в виде залога, без восстановления права иным образом; при этом предрешение возможного восстановления права на будущее, не тождественно его фактическому восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Отзыв содержит ходатайство фонда о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, фонда, конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Предметом кассационного обжалования является вывод судов о признании отсутствующим обременения в отношении помещений, принадлежащих ФИО1

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ООО ИСК «РАС» несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

13 апреля 2021 года в суд поступило заявление фонда об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения права на нежилые помещения перечня кредиторов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 201.1, 201.10, 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-2 Закона о банкротстве, правовой позицией, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (при этом для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров).

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, относятся: земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства; неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства); права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно – имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее – обязательства застройщика).

Суды установили, что определением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, фонду как приобретателю с учетом положений статьей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве переданы права должника (в качестве застройщика) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей 1/Д, и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенный по адресу: <...>, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках для целей завершения строительства данных проблемных объектов и передачи участникам строительства жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест.

ФИО1 принадлежат права на нежилые помещения № 1-01 литера 2 площадью 29,31 кв. м, № 1-08 литера 2 площадью 33,6 кв. м, № 1-04 литера 2 площадью 33,34 кв. м, № 1-04 литера 3 площадью 51,27 кв. м.

Как указано в пункте 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Указанная норма устанавливает особенности трансформации правового статуса имущества должника при его передаче фонду, а именно, прекращение залогового обеспечения по всем обязательствам застройщика, включая обязательства, связанные с обеспечением прав участников строительства.

Суды отметили, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве, не могут иметь статус участника строительства, вытекающие из данного статуса права и физические лица, вложившие денежные средства в строительство нежилых помещений (за исключением машино-мест и нежилых помещений площадью не свыше 7 кв. м).

Залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения арбитражного суда, указанного в пункте 2 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Постановлением № 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду. В тексте Постановления № 34-П отмечено, что признание названных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

В Постановлении № 34-П содержатся положения о праве на компенсацию кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда. Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 Постановления № 34-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что права залоговых кредиторов, в частности ФИО1 не будут нарушены прекращением записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве. Размер компенсации каждому кредитору, включая подателя жалобы, не может быть установлен на дату рассмотрения заявления фонда о погашении обременений в отношении переданного имущества.

Довод ФИО1 относительно необходимости совместного рассмотрения требований фонда и вопроса о компенсации обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на часть 3 статьи 130 Кодекса, согласно которой арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова