Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-115187/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115187/2021
18 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (188731, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (195030, <...>, литер М, помещение 8-Н, офис 116А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО3 (192177, <...>);

о взыскании неосновательного обогащения и выселении из занимаемого помещения

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2021;

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 29.12.2021;

- от третьего лица: ФИО3 по паспорту;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 106 354,83 руб. неосновательного обогащения за пользование в период 01.07.2020 по 08.03.2022 частью нежилого помещения 4-Н, общей площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера М

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 20.04.2022 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3.

Определением от 15.06.2022 суд принял отказ истца от требования о выселении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» из нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литера М и установлении размера судебной неустойки в сумме 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения требования по освобождению помещения, производство по настоящему делу в соответствующей части прекращено.

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо явились.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец является собственником ? доли помещений по адресу: <...>, литера М: 1) пом. 4-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1266, площадь 195,8 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/084/2012-139 от 13.04.2012 года; 2) пом. 12, 13, кадастровый номер 78:11:0612203:1253, площадь 162,0 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/084/2012-138 от 13.04.2012 года; 3) пом. 14-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1255, площадь 277,7 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/0036/2012-085 от 25.04.2012 года; 4) пом. 18-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1259, площадь 306,0 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/0036/2012-086 от 25.04.2012 года.

Истец утверждает, что ответчик владеет и пользуется помещениями площадью 135,3 кв.м., которые входят в состав имущества истца, в подтверждение чего представляет акт осмотра от 22.12.2020.

Из заявления следует, что истец не совершал каких-либо сделок, предоставляющих ответчику право владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Истец в обоснование своих требований также указал на то, что в порядке ст.ст. 246, 247 ГК РФ не давал согласия сособственнику оставшейся доли в размере ? на совершение подобных сделок.

По его мнению, средняя стоимость аренды 1 кв.м. по аналогичным помещениям в данном районе города составляет 1 000,00 рублей за кв.м.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы, по мнению истца, составляет 135 300,00 рублей в месяц. Истцу, который является собственником ? вышеуказанного помещения, полагается ? от этой суммы, которая составляет 67 650,00 рублей в месяц.

Спорное помещение, по утверждению истца, ответчик занимает с июля 2020 года, сумма арендных платежей за период с июля 2020 года по настоящее время, сбереженных ответчиком, по подсчетам истца, составит 1 150 050,00 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил размер заявленных требований, предъявив уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 106 354,83 руб.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, истец обращался к ответчику с требованием заключить договор аренды, прекратив внедоговорное пользование объектом недвижимости и выплатить денежные средства за пользование имуществом истца (РПО 19103656115055). Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо указывают на то, что истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежат нежилые помещения № 4-Н, № 12-Н, 13-Н, № 14-Н, № 18-Н, расположенные по адресу <...>, лит. М.

01.01.2015 между третьим лицом и истцом, как арендодателями, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир», как арендатором, был заключен договор аренды нежилых помещений № Ар4/18-Н. По указанному договору арендатор приобрёл право передавать вышеуказанные нежилые помещения в субаренду.

На основании указанного договора, общество с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» передало в субаренду ответчику — часть нежилого помещения № 4-Н.

Из-за возникшего спора между истцом и третьим лицом о порядке использования указанными помещениями, договор аренды нежилых помещений № Ар4/18-Н от 01.01.2015 был прекращен с июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 616 ГК РФ, договор субаренды, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» и ответчиком был расторгнут и помещение 4-Н освобождено.

Соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) помещения представлены в материалы дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано получение ответчиком доходов от сдачи объекта в аренду в период с 01.07.2020 по 08.03.2022. Иных заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.