Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-70927/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70927/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (610014, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТерриАнт» (197198, <...>, лит. А, пом. 3Н, кааб. №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 500 000 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (далее – истец, ООО РСК «Аском-Свобода») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТерриАнт» (далее – ответчик, ООО «ТерриАнт») о взыскании 700 000 руб.

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения исковых требований в части суммы основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО РСК «Аском-Свобода» (покупатель) и ООО «ТерриАнт» (поставщик) заключен договор поставки от 27.12.2019 № 75/19-Д (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить тракторную технику производства АО «Ковровский электромеханический завод» (Продукция), а покупатель – обеспечить приемку и оплатить указанную продукцию в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена продукции составляет 3 600 000 руб.

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 30.12.2019.

На основании платежного поручения от 30.12.2019 № 1679 покупатель перечислил на счет поставщика 1 500 000 руб. в качестве предоплаты за товар.

В связи с тем, что поставка товара по договору не осуществлена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличены, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТерриАнт» в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» 1 500 000 руб. предоплаты, 17 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТерриАнт» в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова