Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А46-13795/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-13795/2022 03 ноября 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснолобовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (далее – ООО «СИМТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (далее – ООО «Шинойлтранс», ответчик) о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Шинойлтранс», по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 09.07.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0907-2020/2 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты в сроки, количестве и по цене, указанные в приложении к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить указанный выше товар. Во исполнение своих обязанностей по Договору в августе и декабре 2020 г. ООО «СИМТЭК» отгрузил ООО «Шинойлтранс» товар железнодорожным транспортом в цистернах. Поставка нефтепродуктов Истцу для Ответчика выполнялась следующими поставщиками: – ПАО «НК «Роснефть» по генеральному соглашению №100017/00308Д от 10.07.2020 в соответствии с Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» (далее - Правила), – ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» по Генеральному соглашению №348/НП-Ф от 02.03.2020 в соответствии с Правилами. Истцу были предъявлены претензии о возмещении штрафа занесвоевременный возврат порожних вагонов: от ПАО «НК «Роснефть» претензия №73-113274/пр от 25.09.2020, от ООО Газпром ГНП продажи» претензия №АС-05/654 от 09.03.2021. На основании требований Поставщиков Истец направил Ответчику претензии №828/10 от 20.10.2020, № 220/03 от 10.03.2021 с просьбой предоставить документы, свидетельствующие о необоснованности штрафа, либо при их отсутствии - возмещении суммы штрафа, что подтверждается отправлениями по электронной почте на согласованный сторонами адрес. Указанные документы, если сторонами не оговорено иное, могут быть направлены только посредством электронного сообщения (п. 10.4. Договора). Как указывает истец документы, предоставленные ответчиком, не исключают вину в простое, вследствие чего у Истца возникли убытки: - по претензии № 828/10 от 20.10.2020 (поставщик ПАО «НК «Роснефть») Ответчик выслал пакет документов по сверхнормативному простою вагонов, и после рассмотрения их Поставщиком сумма неустойки была скорректирована в меньшую сторону. Ответчику была направлена претензия № 144/02 от 15.02.21 с корректировкой об оплате. Ответчик сумму неустойки не оплатил, и Поставщик 19.08.21 подал исковое заявление в отношении ООО «СИМТЭК» в Арбитражный суд Омской области (дело №А46-14954/2021), в требование которого вошел штраф за простой цистерн, допущенный Ответчиком по указанной претензии. Истец оплатил сумму штрафа по решению суда от 19.04.22, проведя взаимозачет с ПАО «НК «Роснефть», согласно Акта № 04 от 15.04.22. - по претензии № 220/06 от 10.03.2021 (поставщик - ООО «Газпром ГНП продажи») Ответчик направил пакет документов по сверхнормативному простою вагонов, и после рассмотрения их Поставщиком сумма неустойки была скорректирована в меньшую сторону. Ответчику была направлена претензия № 238/05 от 20.05.2022 с корректировкой об оплате. Ответчик оплатил часть неустойки в сумме 4500 рублей (п/п 617 от 11.02.2022). Требования Поставщика были обоснованно приняты ООО «СИМТЭК», 19.07.2022 произведена оплата (платежное поручение №369). В силу пункта 2.3 договора Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат. Нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными. При этом в целях исчисления указанного срока дата прибытия груза на станцию назначения определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату, указанную в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45 (п. 6.2 Договора) В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поставщик предъявляет Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию (п. 6.5 Договора). В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон), памятки приемосдатчика (по форме ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»; ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки»; акт общей формы (ГУ-23). Предоставляемые копии документов должны быть надлежащим образом заверены отправителем. При надлежащем предоставлении указанных в настоящем пункте документов, вина Покупателя в простое цистерн отсутствует при следующих обстоятельствах: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвекционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; -отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, (п. 6.6 Договора, п. 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам). В соответствии с п. 6.7. Договора при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной Покупателем. Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов -цистерн, что повлекло убытки Истца в размере 15 000 рублей, в связи с чем последний направил претензию №272/06, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил установленные договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам. Размер убытков в заявленном в исковом заявлении размере материалами дела также подтвержден. Их расчет ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался. Таким образом, в рассматриваемом случае, допустив простой вагонов-цистерн, ответчик несет ответственность в размере, установленном названным условием договора поставки. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн. Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки. При этом суд, отклоняя доводы ответчика, отмечает следующее. Расхождений по датам прибытия-уборки вагонов в представленных материалах нет, данные железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика подтверждают данные расчета Истца. Предоставленные акты общей формы не содержат данных, свидетельствующих об отсутствии вины Ответчика. Довод Ответчика о том, что по вагону №51081503 сверхнормативный простой произошел по вине собственника вагона ООО «Газпром нефтехим Салават», в виду несвоевременного оформления перевозочных документов опровергается материалами, представленными поставщиком нефтепродуктов ПАО «НК «Роснефть». Согласно данным ЭТРАН, согласование с перевозчиком запроса-уведомления по накладным, по которым вагоны отправлены, осуществлено в день выгрузки 03.08.2020. По данным документам станцией отказы в согласовании с указанием причины отказа не производились. Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы, а представленные документы не освобождает от ответственности за сверхнормативный простой вагонов. При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «СИМТЭК» подлежат удовлетворению в полном размере. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое требование общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Ярковой Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "СИМТЭК" (подробнее)Ответчики:ООО "ШИНОЙЛТРАНС" (подробнее)Иные лица:АО "Российские железные дороги" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |