Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А29-17855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17855/2024
13 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 858 121 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 613950 за период с июля по август 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству, на 12.02.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК ЖУК» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 613950 от 01.01.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых

является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к данному договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2. договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представляемых исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации (иного владельца сети), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора энергоснабжения, то в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает договор действующим в спорном периоде.

Как следует из искового заявления истцом в период с июля по август поставлена ответчику электрическая энергия, для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.07.2024 № 022449/0202 и от 31.08.2024 № 028360/0202 на общую сумму 2 858 121 руб. 07 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии и ведомости энергопотребления.

Претензия от 08.10.2024, направленная в адрес истца с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных

статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 858 121 руб. 07 коп. задолженности, 110 744 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 459 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19021 от 15.05.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина