Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-87564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87564/24-125-673
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ СТОЛИЦА" (141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ НОВОМЫТИЩИНСКИЙ, Д. 20, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ТС" (364046, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н ШЕЙХ-МАНСУРОВСКИЙ, УЛ ОРЕНБУРГСКАЯ, Д. 35, КВ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 5 593 949 руб. 87 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 10.06.2024г., дип. от 30.06.2016г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ СТОЛИЦА" обратилось в суд с требованием к ООО "СЕРВИС-ТС" о взыскании 3 593 727 руб. задолженности, неустойки в размере 2 000 222,87 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2023 года между ООО «Универсал Клининг Столица» (далее – Покупатель) и ООО «СЕРВИС-ТС» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки № 1511/23.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар (далее по тексту – Товар), в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и своевременно оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Товара определяется Сторонами в каждом отдельном случае по каждой поставке. Заявка Покупателя и/или Счет от Поставщика расценивается как согласие Покупателя с ценой Поставщика.

28 ноября 2023 года Поставщиком был выставлен счет на оплату № СТ 23112852 от 28 ноября 2023 года на сумму 1 526 400 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Данный счет был оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 44 от 28 ноября 2023 года.

27 декабря 2023 года Поставщиком выставлен счет на оплату № СТ 23122786 от 27 декабря 2023 года на сумму 2 067 327 (два миллиона шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 00 коп.

Счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 48 от 27 декабря 2023 года.

Таким образом, общая сумма оплаченного товара составляет: 1 526 400 + 2 067 327 = 3 593 727 рублей 00 коп.

На текущий момент оплаченный товар не поставлен.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ст. 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 593 727 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае не поставки Товара по вине Поставщика в срок, предусмотренный в п. 3.1. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки в размере 2 000 222,87 руб. за период 28.11.2023 – 07.03.2024 и 27.12.2023 – 07.03.2024.

Между тем, истцом неверно произведен расчет неустойки.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что уточнять размер и расчет неустойки отказывается.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае не поставки Товара по вине Поставщика в срок, предусмотренный в п. 3.1. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется путем отгрузки со склада Поставщика по адресу 188820, Ленинградская область, р-н Выборгский, п. Торфяновка, здание АБК, корпус ГТТ "ВОСХОД", ЗАЛ 3, автотранспортом Покупателя, либо дополнительно оплачиваемым транспортом Поставщика в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента подтверждения Заявки Поставщиком.

Согласно п. 2.3. Договора Расчеты за поставляемый Товар, если иное не предусмотрено в приложениях к договору, производятся Покупателем в следующем порядке:- 100% предоплаты осуществляется Покупателем в течении трех рабочих дней, со дня получения Покупателем счета на оплату.

Таким образом, моментом подтверждения Заявки Поставщиком является 100% предоплата выставленного счета.

Следовательно, срок поставки по счету № СТ 23112852 от 28 ноября 2023 года наступил по истечении 10 (десяти) календарных дней после оплаты платежным поручением № 44 от 28 ноября 2023 года – 08.12.2023, а по счету № СТ 23122786 от 27 декабря 2023 года наступил по истечении 10 (десяти) календарных дней после оплаты платежным поручением № № 48 от 27 декабря 2023 года – 06.01.2024.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11.12.2023 по счету № СТ 23112852 и 09.01.2024 по счету № СТ 23122786.

Ввиду чего, расчет неустойки обоснован по счету № СТ 23112852 с 11.12.2023 по 07.03.2024 и в соответствии с условиями п. 6.2 договора составляет 671 616 руб. и по счету № СТ 23122786 с 09.01.2024 по 07.03.2024 и в соответствии с условиями п. 6.2 договора составляет 609 861,47 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в части в сумме 1 281 477,47 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИС-ТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УНИВЕРСАЛ КЛИНИНГ СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 593 727 руб., неустойку в размере 1 281 477,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 257,06 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова