Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А84-685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-685/2024
16 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2024;

при ведении протокола судебного заседания, аудиофиксации судебного процесса, секретарем судебного заседания Нестеровой М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о задолженности по договору №30/23 от 24.11.2022 за выполненные работы в размере 1 616 685,00 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 161 668,50 рублей, судебных издержек.

Определением от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 09.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В итоговом судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено. Извещен надлежащим образом.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( Подрядчик) заключен договор №30/23 от 24.11.2022 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого, подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами комплекс Работ на Объекте в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результата и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок начала работ – 25.11.2022; Срок окончания – 28.12.2022. Окончанием Работ считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ определяется сторонами на основании Актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора оплата по Договору производится Заказчиком по факту выполненных работ, согласно спецификации.

Окончательный расчет производится в размере (100%) от суммы выполненных работ по Договору в течение 14 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2, КС-3, при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке работ.

10.01.2023 года сторонами Договора был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-3) на сумму 637 419,50 рублей. На указанную сумму Ответчику был выставлен счет № 3 от 27.01.2023.

17.01.2023 года сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-3) на сумму 979 265,50 рублей. На указанную сумму Ответчику был выставлен счет № 4 от 27.01.2023.

Из подписанных 10.01.2023 и 17.01.2023 актов следует, что стоимость выполненных Истцом работ составляет 1 616 685,00 руб. рублей, по качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений ответчиком не заявлено.

При этом, ответчик не исполнил взятые на себя по договору подряда обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные Договором сроки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2023, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что и стало поводом для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчиком нарушено условие по оплате выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик в установленный договором срок не направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.

При данных обстоятельствах услуги считаются оказанными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по договору на общую сумму 1 616 685,00 рублей, однако выполненные работы со стороны ответчика оплачены не были.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договору в сумме 1 616 685,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 10.01.2023 по 23.12.2023 в сумме 161 668,50 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Представленный истцом подлежащей взысканию неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком заявлений о её чрезмерности не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Так истцом, в материалы дела представлен Договор №58 на оказание юридических услуг от 20.12.2023 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в рамках которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Севастополя по иску к ООО «Строительная компания РР Групп» о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по Договору составляет 30 000,00 рублей (пункт 2.1 Договора №58 от 20.12.2023).

Согласно пункту 2.2 Договора №58 от 20.12.2023, Заказчик осуществляет оплату Исполнителю путем внесения авансового платежа в размере ста процентов стоимости услуг.

Сторонами по указанному Договору подписан акт выполненных работ №1 от 14.02.2024, согласно которого, общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №25 от 20.12.2023 подтверждается факт оплаты по Договору №58 от 20.12.2023 в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что ответчиком представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя, а с учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика понесенных на оплату услуг представителя услуг, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму 1 778 353, 50 руб. (Один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три рубля 50 копеек), из которых 1 616 685 руб. – задолженность, 161 668 ,50 руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходы в сумме 60 784 руб. (Шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), из которых 30 784 рубля – расходы на оплату государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков