Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А03-1874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1874/2021
г. Барнаул
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, с. Бакалы Республика Башкортостан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Алтайская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>), запись ГРН 2212200003970 от 13.01.2021, с привлечением в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВО МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.06.2020, диплом рег. 06 от 29.06.2010);

от заинтересованного лица МИФНС №15 по Алтайскому краю – не явился, извещен;

от заинтересованного лица МИФНС №16 по Алтайскому краю – ФИО4 (паспорт, доверенность №16-13/00323от 04.03.2021, диплом рег. номер 038 от 15.02.2021);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 15 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 16 по Алтайскому краю, о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Алтайская дорожно-строительная компания» (далее по тексту – ООО «АКДС»), запись ГРН 2212200003970 от 13.01.2021.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы. По мнению заявителя, основания для исключения ООО «АКДС» из ЕГРЮЛ отсутствовали, так как организация является действующей.

Регистрирующий орган в отзыве на заявление указал, что решение о предстоящем исключении ООО «АДСК» из ЕГРЮЛ от 21.02.2020 №4634, а также о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.01.2021 ГРН 221220003882 являются правомерным, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций» (далее по тексту – ООО «ПМК)

ООО «ПМК» в отзыве на заявление указало, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «АКДС» подлежат признанию незаконными, поскольку лишают возможности по взысканию задолженности по договору поставки, то нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности и кредитора.

Заявитель, заинтересованное лицо МИФНС №15 по Алтайскому краю и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю принято решение о предстоящем исключении ООО «АДСК» из ЕГРЮЛ, данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38 (05) от 23.09.2020/1137.

Поскольку с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении ООО «АДСК» из ЕГРЮЛ в срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в адрес инспекции не поступили возражения от кредиторов, иных заинтересованных лиц, а также от должностного лица ООО «АДСК», регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 13.01.2021 ГРН 22122200003882 об исключении ООО «АДСК» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Полагая, что указанные действия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы, учредитель общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, то согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «АКДС» является адрес: Барнаул, Водников, д.5А, оф. 7/6.

В соответствии с информацией регистрирующего органа по адресу: Барнаул, Водников, д.5А, зарегистрировано 71 юридическое лицо, следовательно, данный адрес отвечает критериям «массового» (10 и более).

В ходе осмотра территории по вышеуказанному адресу должностными лицами МИФНС №15 по Алтайскому краю установлено, что по данному адресу расположено одноэтажное заброшенное административное здание, проезд к зданию отсутствует, часть окон выбита, часть заколочена досками, входная дверь открыта, воздушные линии электропередач отсутствуют. Признаки осуществления финансово-экономической деятельности отсутствуют.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территорий, строений, сооружений от 16.01.2020 №45Е.

В адрес регистрирующего органа поступило заявление МИФНС №15 по Алтайскому краю о неостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, а именно: ООО «АКДС» зарегистрировано по адресу: <...>/6, но фактически по данному адресу не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ для направления регистрирующим органом по адресу (место нахождения) ООО «АКДС», а также в адрес единственного учредителя (участника) и руководителя общества ФИО2 уведомления от 23.01.2020 № 24-24-20/94-В о наличии недостоверности сведений в отношении адреса Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении фактического места нахождения ООО «АКДС».

В уведомление также указано о том, что в случае невыполнения указанной обязанности, а также, в случае, если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почта России, уведомление, направленное в адрес Общества (656909, <...> л. 5а, оф. 7/6) возвращено отправителю (идентификатор почтового отправления 65606839705320).

Уведомление, направленное руководителю и единственному учредителю ООО «АКДС» ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: 452650, Республика Башкортостан, <...>, вручено адресату 05.02.2020 (идентификатор почтового отправления 65606839705450).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Факт неполучения юридическим лицом корреспонденции, направленной регистрирующим органом, свидетельствует о том, что осуществление связи с юридическим лицом по заявленному адресу невозможно.

Никаких документов и пояснений по факту недостоверности сведений об адресе (место нахождения) ООО «АКДС», в указанный в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок, не представлено.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 13.03.2020 ЕГРН 2202200117414 о недостоверных сведениях об адресе регистрации ООО «АКДС».

Ввиду наличия записи свыше шести месяце было сформировано решение от 21.09.2020 №4634 о предстоящем исключении ООО «АКДС» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 №38 (805) от 23.09.2020/ 1137.

В связи с отсутствием возражений по форме № Р38001 от ООО «АКДС», кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ от 13.01.2021 ГРН 2212200003882.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у регистрирующего органа предусмотренных Законом № 129-ФЗ оснований для принятия решения о предстоящем исключении ООО «АКДС» из ЕГРЮЛ. Порядок принятия такого решения регистрирующим органом не нарушен.

Требования об опубликовании решения регистрирующим органом выполнены, на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении юридического лица из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в инспекцию не поступали.

Оспариваемая запись об исключении юридического лица из реестра внесена регистрирующим органом по истечении установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ срока приема возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, фактические обстоятельства, связанные с отсутствием ООО «»АКДС» по месту нахождения и недостоверностью сведений о нем, внесенных в ЕГРЮЛ, установлены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району от 22.09.2020 по делу №2-287/2020, решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкорстан от 25.11.2020 по делу №12-64/2020.

Данные решения были приняты по административному делу, в связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий ФИО2 и примененные им положения закона, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленным законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением ООО «АКДС» из ЕГРЮЛ могут быть нарушены его права, заявителем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд отмечает, что уведомление получено ФИО2 05.02.2020, а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району о признании виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде дисквалификации на срок один год вынесено 20.09.2020, следовательно, у директора имелась возможность направить сведения о достоверном адресе, а также представить свои возражения относительно исключения ООО «АКДС» из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя и третьего лица о наличии у ООО «АКДС» дебиторской и кредиторской задолженности отклоняются арбитражным судом ввиду того, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ согласно подпункту б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, следовательно, вышеуказанные обстоятельства не могли препятствовать осуществлению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленным законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением ООО «АКДС» из ЕГРЮЛ могут быть нарушены права ООО «ПМК», ни заявителем, ни ООО «ПМК» в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Доказательств, что на момент внесения оспариваемой записи регистрирующий орган фактически располагал сведениями о наличии у ООО «АКДС» задолженности, в том числе перед ООО «ПМК» и нарушении исключением из реестра прав его, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение якобы имеющейся у ООО «АКДС» задолженности перед третьими лицами, арбитражным судом оцениваются критически, поскольку судом неоднократно запрашивались первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о фактическом осуществлении поставок и т.п., ни заявителем, ни третьими лицами в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких документов представлено не было.

При этом права ООО «ПМК» как взыскателя могут быть защищены в ином порядке. Так, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом принимается во внимание, что обязанности регистрирующего органа при принятии решения о предстоящем исключении и исключении юридического лица из реестра осуществлять проверку имущественного положения юридического лица, наличия у него кредиторской задолженности положениями Закона № 129-ФЗ не установлено.

Также судом принимается во внимание, что 02.07.2020 в адрес регистрирующего органа поступило заявление по форме Р14001 о регистрации сведений о принятии решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица (вх. № 15870А) с приложением решения единственного участника от 16.06.2021, свидетельство об удостоверении факта принятия решения, внутренней описи и конверта.

Заявление подано ФИО2, подлинность подписи и полномочия ФИО2 проверены нотариально. Заявление по форме Р14001 подано в связи с принятием единственным учредителем ООО «АДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения об изменении места нахождения юридического лица, новым адресом ООО «АДСК» был указан - 394087, г. Воронеж.

09.07.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации №15870А, в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.07.2020 за ГРН 2202200333620 о принятии решения юридическим лицом об изменении места нахождения.

В пункте 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ документы, связанные с государственной регистрацией направляются регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

В заявлении по форме Р14001 был указан адрес электронной почты ООО-ADSK@YANDEX.RU, по данному адресу электронной почты регистрирующим органом направлен лист записи от 09.07.2021 № 2202200333620 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Таким образом, заявитель имел право предоставить документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не ранее двадцать первого дня после дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что в регистрирующий орган по Воронежской области (межрайонная ИФНС № 12 по Воронежской области) документы для государственной регистрации изменения адреса места нахождения ООО «АДСК» не представлялись.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств невозможности представлении таких документов.

Ссылка заявителя на то, что им предпринимались меры для недопущения его дисквалификации, в связи с чем им не подано соответствующее заявление в межрайонную ИФНС № 12 по Воронежской области, арбитражным судом отклоняется, поскольку объективно существующих препятствий для осуществления таких действий заявителем не приведено и документально не доказано.

При таких обстоятельствах основания арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «АДКС» соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом, участники юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, обладают правами и гарантиями, связанными с распределением имущества, оставшегося после ликвидации, предусмотренными пунктом 8 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Иные доводы заявителя и третьего лица также не влияют на законность действий регистрирующего органа.

Кроме того, ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела (арбитражный суд неоднократно обязывал заявителя осуществить данное процессуальное действие) заявителем не указано, какие его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями при наличии установленных судом обстоятельств.

Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением как попытка установления обстоятельства, способного привести к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району от 22.09.2020 по делу №2-287/2020, решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкорстан от 25.11.2020 по делу №12-64/2020, не свидетельствует о процессуальной добросовестности ФИО2 применительно как к рассматриваемому делу, так и к вступившим в законную силу судебным актами суда общей юрисдикции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова