Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-168646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-168646/24-91-1255
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-168646/24-91-1255 по иску ООО "КТГ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ВИКОЙЛ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 148 152 руб.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КТГ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ВИКОЙЛ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 152 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КТГ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ВИКОЙЛ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 148 152 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 сентября 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на оказания транспортных услуг № 21-18/КЕ от 01.10.2018, в рамках которого истец оказывал по заявкам ответчика услуги по перевозке. Предельная отсрочка оплаты оказанных услуг составляет не более 90 календарных дней (пункт 3.2 договора).

На дату составления иска задолженность ответчика перед истцом составляет 148 152 руб. за период с 15 по 31 декабря 2021 года.

В силу статьи 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ответчик обязан подписать акт в течение 25 рабочих дней, либо направить письменные замечания в течение 5 дней.

Истец направлял в адрес ответчика счет на оплату, счет-фактуру (упд) № 197 от 25.05.2023, а также реестры повременных путевых листов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 61400084089334. Документация получена ответчиком 04.07.2023, однако, от их подписания он уклонился. Иными словами, ответчик немотивированно отказался от приемки выполненных истцом работ.

Истцом в адрес ответчика в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанный довод суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Иск подан рамках договора № 21/18-КЕ оказания транспортных услуг от 01.10.2018 (Далее - Договор), по условиям которого (п. 1.1.) Субподрядчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах Генподрядчика и по поручению Генподрядчика на условиях, предусмотренных Договором, а Генподрядчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные Субподрядчику услуги.

В соответствии с п.2.3.3. Договора Генподрядчик обязан обеспечить своевременное оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Из п.2.3.4. Договора следует, что Генподрядчик обязан до прибытия подвижного состава под погрузку, подготовить груз к перевозке (заготовить перевозочные документы и др.). Обеспечить присутствие ответственного представителя Генподрядчика при погрузке и разгрузке технологических грузов.

Так в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.З ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право на предъявления иска возникает у лица, согласно ст.200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перевозка осуществлялась в период 2019 - 2021 г.г. Иск подан в суд 23.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза

подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, установление обязанности оформления транспортно-распорядительных документов подтверждает, что спор между истцом и ответчиком вытекает из договора перевозки, даже если он заключен на оказание транспортных услуг.

Так в соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах Генподрядчика и по поручению Генподрядчика на условиях, предусмотренных Договором, а Генподрядчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные Субподрядчику услуги.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных условий договора, установление обязанности оформления транспортно-распорядительных документов, оформление путевых листов, реестров, ТТН подтверждает, что требования истца вытекают из договора перевозки.

Аналогичная судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 308-ЭС16-13945 по делу № А32-27042/2015.

Согласно ст. 198 ГК РФ срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если Истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Попов