Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-150875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2023 года Дело А40-150875/22-142-1157

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОДЕЙСТВИЕ И РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИЙ КУХНИ НАРОДОВ МИРА" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 6, КОМ. 8, ОГРН: 1167700051430, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 7722353618, КПП: 772201001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 1217700213026, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 9722001360, КПП: 772201001)

об обязании заключить договор аренды,

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве, Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 12).

при участии: От истца – Левин С.А. доверенность

От ответчика – Кобзарь Е.М. доверенность, Ретивых А.С. доверенность От третьих лиц:

От Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Ретивых А.С. доверенность

От ТУ Росимущества в г. Москве – не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОДЕЙСТВИЕ И РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИЙ КУХНИ НАРОДОВ МИРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" об обязании ответчика


заключить с истцом договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2А, общей площадью 141,0 кв.м., сроком на 5 лет с даты государственной регистрации такого договора аренды в органах Росреестра, с указанием в резолютивной части решения руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица (ТУ Росимущества в г. Москве).

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчиком принято решение об ином порядке использования имуществом в соответствии и на основании нормативно правовых актов Росгвардии, не противоречащих нормам законодательства Российской Федерации.

Третье лицо (Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзывах основаниям. Представитель третьего лица (Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) поддержал позицию ответчика.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 года между федеральным государственным казенным учреждением «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (прежний арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (далее-ответчик) заключен договор № 7 (далее-договор) аренды помещений, находящихся в федеральной собственности расположенных по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2А (далее-объект) с кадастровым номером:

77:04:0001005:1012 под организацию общественного питания и торгово-бытового обслуживания.

Указанный договор заключался сторонами сроком на 3 года 11 месяцев 29 дней.

В соответствии с актом приема - передачи нежилых помещений от 18 января 2017 года федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» передало помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2А, а ответчик принял помещения в срочное возмездное пользование.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 03.09.2021 г. № 77-1277-р спорное нежилое помещение закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Срок договора истек 18 сентября 2021 года. Государственной регистрации последующего договора аренды сторонами не осуществлялось. За сроком действия договора сторонами принято решение о замене арендодателя по договору.

Так, 10 декабря 2021 года дополнительным соглашением № 4 к вышеуказанному договору осуществлена замена стороны арендодателя, федеральное государственное


казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» было заменено на федеральное государственное казенное учреждение «Центр эксплуатационного обеспечение войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее-Центр).

Согласно условиям пункта 4 дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2021 г, стороны определили, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Исх. от 13.04.2022 г. № 971/24-1094 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора.

Исх. от 21.04.2022 г. № 2-ЦЭО истец направил ответ на исходящий ответчика (от 13.04.2022 г. № 971/24-1094) в котором указал, что поскольку он продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Центр согласовал ответчику освобождение арендуемых помещений в срок до 17.07.2022 г., то есть в течение 3 (трех) месяцев с момента получения уведомление Центра об отказе от договора направленном исх. от 13.04.2022 г. № 971/24-1094.

Исх. от 15.07.2022 г. № 971/2490 ответчик направил в адрес истца уведомление о передаче помещений не позднее установленного срока.

В соответствии с условиями договора № 7 аренды помещений, находящихся в федеральной собственности (далее - Договор) пункт 7.3 договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором (Ответчиком по настоящему иску) обязательств предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.7., 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.15.

Департаментом строительства Росгвардии исх. от 20.07.2022 г. № 22/6799 в адрес Центра направлено решение об использовании нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2 А.

Ввиду неисполнения истцом обязательств по передаче нежилых помещений в установленные сроки, Центр исх. от 19.07.2022 г. № 971/2528 направил в адрес истца досудебную претензию, в котором указал, что письмом от 13.04.2022 г. № 971/24-1094 уведомил организацию об отказе от договора и освобождении занимаемых помещений, требования о передаче организацией нежилых помещений не выполнены.

Истец, ссылаясь на положения п.9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О защите конкуренции" и указывая на то, что Решением ТУ Росимущества по г. Москве за № 77-0935469 от 17.11. 2021 был согласован проект распоряжения Росгвардии о передаче в аренду АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением по адресу г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2А, общей площадью 141,0 кв.м., данное решение было направлено в федеральный орган исполнительной власти - Федеральную Службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии РФ) и в адрес арендодателя в лице Центральной войсковой комендатуры по материально -техническому обеспечению ФС ВНГ РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание состоявшуюся между сторонами переписку, претензионный порядок считается соблюденным истцом.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка отклонены судом, поскольку как следует из поведения сторон и представленных в материалы дела доказательств, ответчику до подачи иска было известно о притязаниях истца. Кроме того, по делу проведено пять судебных заседаний, и стороны ни в одном из них не изъявили


намерений мирно урегулировать спор. В таком случае заявление ответчика носит формальный характер.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Так, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с п.9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации... заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона.

Пунктом 10 той же статьи установлено, что Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2)наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что договор аренды помещений № 7 от 18.01.2017 г, расторгнут в одностороннем порядке истцом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям пункта 4 дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2021 г, стороны определили, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с ч.2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды


считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Право расторжения Договора предусмотрено сторонами также в пункте 4 дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2021 г.

На основании изложенного, истец обладал безусловным правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора уведомлением от 13.04.2022 г. № 971/24-1094 и от 29.04.2022 № 971/22-1366.

Таким образом, договор расторгнут на основании уведомления истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем случае исх. от 14.11.2022 г. от 22/10909 Департамент строительства Росгвардии направил в адрес Руководителя территориального управления Росимущества в г. Москве уведомление об ином порядке использования Росгвардией недвижимого имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исх. от 16.12.2022 г. № 971/4632 Центр направил в адрес Руководителя территориального управления Росимущества в г. Москве уведомление, что федеральное недвижимое имущество будет использоваться в ином порядке для размещения структурных подразделений Центрального аппарата Росгвардии.

Исх. от 13.01.2023 г. № 77-09/546 ТУ Росимущества в г. Москве сообщило, что рассмотрело обращение Центра об использовании федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2 А. Информация, изложенная в обращении, принята к сведению.

Таким образом, решение об ином порядке использования имуществом, принято в соответствии и на основании нормативно правовых актов Росгвардии не противоречащих нормам законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом, вопреки его доводам, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ТУ Росимущества по г. Москве приняло решение о передаче в аренду объектов недвижимого имущества от ответчика к истцу.

Истец указывает, что Распоряжение Росгвардии от 07.11.2022 г. № 22/10611 (далее - Распоряжение) обладает всеми признаками не нормативно правового акта, полномочия лица его подписавшего не подтверждены., а Департамент строительства не наделен полномочиями о принятии решения в рамках приказа Росгвардии от 29.11.2016 г. № 391 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства Росгвардии» (далее - Положение о ДС).

Вместе с тем, Распоряжение об ином порядке использования недвижимого имущества издавалось на основании иных руководящих документов, а именно в соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе войска национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее -Росгвардия), которая является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии.

В соответствии с подпунктом 67 пункта 9 Положения о Федеральной службе войска национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом


Президента российской Федерации от 30.09.2016 № 510 Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии.

Приказом Росгвардии от 13.05.2020 № 125 отдельные должностные лица наделены полномочиями по управлению федеральным недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания), используемым войсками национальной гвардии и находящимся в оперативном управлении, постоянном (бессрочном) пользовании управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, управлений соединений, а также воинских частей и иных организаций войск национальной гвардии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными обстоятельствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, которые бы подтверждали заявленные им доводы об отсутствии полномочий у Росгвардии по принятию решения об ином порядке распоряжением спорным имуществом.

Истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, указывает постановление, и заявляет, что после согласования с третьим лицом, это бы явилось законным основанием для отказа в заключении договора на новый срок.

Указанный довод истца не соответствует материалам дела, поскольку ответчиком приобщены следующие письма: исх. от 14.11.2022 г. от 22/10909, где Департамент строительства Росгвардии направил в адрес Руководителя территориального управления Росимущества в г. Москве уведомление об ином порядке использования Росгвардией недвижимого имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с приложением Распоряжения Росгвардии от 07.11.2022 г. № 22/10611.

Так, исх. от 16.12.2022 г. № 971/4632 Центр направил в адрес Руководителя территориального управления Росимущества в г. Москве уведомление, что федеральное недвижимое имущество будет использоваться в ином порядке для размещения структурных подразделений Центрального аппарата Росгвардии с приложением Распоряжения Росгвардии от 07.11.2022 г. № 22/10611.

Исх. от 13.01.2023 г. № 77-09/546 ТУ Росимущества в г. Москве сообщило, что рассмотрело обращение Центра об использовании федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2 А. Информация, изложенная в обращении, принята к сведению.

Следует отметить, что в рассматриваемом споре, речь идет не о передаче имущества в аренду стороннему лицу от правообладателя, а об ином порядке


распоряжением имуществом правообладателем, что не требует согласование со стороны ТУ Росимущества по г. Москве.

При этом вопреки доводам истца, отсутствует согласование ТУ Росимущества по г. Москве в передаче федерального недвижимого имущества в аренду от ответчика к истцу.

Решение об ином порядке использования недвижимого имущества (Распоряжение от 07.11.2022 г. № № 22/10611) принималось не Департаментом строительства Росгвардии, а лицом уполномоченным приказом Росгвардии от 13.05.2020 № 125, где определено, что отдельные должностные лица наделены полномочиями по управлению федеральным недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания), используемым войсками национальной гвардии и находящимся в оперативном управлении, постоянном (бессрочном) пользовании управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, управлений соединений, а также воинских частей и иных организаций войск национальной гвардии.

Вопреки доводам истца, оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом применительно к статье 10 ГК РФ не усматривается.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований, в иске об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Энергетическая, д. 2А, общей площадью 141,0 кв.м., сроком на 5 лет с даты государственной регистрации такого договора аренды в органах Росреестра, с указанием в резолютивной части решения руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения судебного решения, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова