Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А65-10115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10115/2017

Дата принятия решения – 03 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройСервис", Алтайский край, Рубцовский район, пос. Мичуринский (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362) о взыскании 288 493 руб. 06 коп. долга за период с 26.12.2016 по 09.01.2017г., 121 062 руб.02 коп. пени за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г., 903 944 руб. 94 коп. долга за период с 10.01.2017г. по 25.02.2017г. и 62 612 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 28.02.2017г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройСервис", Алтайский край (далее - ответчик) о взыскании 288 493 руб. 06 коп. долга за период с 26.12.2016 по 09.01.2017г., 121 062 руб.02 коп. пени за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г., 903 944 руб. 94 коп. долга за период с 10.01.2017г. по 25.02.2017г. и 62 612 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 28.02.2017г.

В судебное заседание от 26.06.2017г. стороны не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда по фактическому адресу получена 8.06.2017г., возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 17.10.2014г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-20393/14/ЛК, в соответствии с которым истец  передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг технику –в количестве 6 (шести) едениц, согласно спецификации (приложение №4), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору № Л-20393/14/ЛК послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.      В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании долга 288 493 руб. 06 коп. долга за период с 26.12.2016 по 09.01.2017г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г. в размере 121 062 руб. 02 коп. исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договора лизинга №Л-20393/14/ЛК стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 121 062 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.12.2016г. по 09.01.2017г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Решением от 05.12.2016г. по делу А65-24041/2016 договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-20393/14/ЛК от 17.10.2014г. был расторгнут. Суд обязал ответчика передать истцу лизинговое имущество.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчик нарушил нормы закона и договора, требование истца о взыскании  903 944 руб. 94 коп. арендных платежей за период 10.01.2017г. по 25.02.2017г., в силу ст.622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 62 612 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 28.02.2017г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму не оплаченных арендных платежей, за период с 10.01.2017г. по 28.02.2017г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 62 612 руб. 52 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройСервис», Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 288 493 руб. 06 коп. лизинговых платежей, 121 062 руб. 02 коп. неустойки, 903 944 руб. 94 коп. арендных платежей, 62 612 руб. 52 коп. процентов и 26 761 руб. 12 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева