Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А05-8439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8439/2021
г. Архангельск
22 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163032, Архангельская область, Приморский район, п. Луговой) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304293033600021; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163032, Архангельская область, Приморский район, п. Луговой) о признании постройки (металлического ангара), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:201002:5, самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку в 15-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком в указанный срок в добровольном порядке судебного акта, обязывающего ответчика снести самовольную постройку, разрешить истцу снести самовольную постройку с возложением расходов по сносу самовольной постройки на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» ФИО2 (на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2018 по делу № А05-15907/2017), ФИО3 (на основании доверенности от 18.11.2021).

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Архангельское») в лице конкурсного управляющего ФГУП «Архангельское» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании постройки (металлического ангара), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:201002:5, самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку в 15-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком в указанный срок в добровольном порядке судебного акта, обязывающего ответчика снести самовольную постройку, разрешить истцу снести самовольную постройку с возложением расходов по сносу самовольной постройки на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представители Предприятия настаивали на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:16:201002:5 площадью 3 979 186 ± 17 454 кв. м. Означенный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФГУП «Архангельское» ФИО2 в ходе осмотра этого земельного участка установил, что на земельном участке находится сооружение – металлический ангар.

Конкурсный управляющий ФГУП «Архангельское» ФИО2, полагая, что находящееся на земельном участке сооружение является самовольной постройкой, 26.05.2021 обратился в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с заявлением об установлении правообладателя этого сооружения для принятия соответствующих мероприятий.

По итогам проверки, проведённой по этому заявлению, отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2021 № 935. В ходе проведённой отделом полиции проверки установлено, что спорное сооружение принадлежит ФИО1 Будучи опрошенным в ходе этой проверки, ФИО1 пояснил, что ангар он приобрёл около 4 лет назад (в 2017 году) по договору купли-продажи, найти этот договор он не может. Со слов ФИО1, ангар был установлен в начале 2000-х годов. Из пояснений ФИО1 следует, что для демонтажа этого ангара ему необходимо 1,5 – 2 месяца.

Предприятие в направленном ФИО1 письме потребовало осуществить демонтаж ангара и освободить земельный участок.

Поскольку ФИО1 не демонтировал указанный ангар и не освободил земельный участок, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведённых на нем строений, может быть применён только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Самовольной постройкой согласно статье 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается нахождение в его владении и пользовании спорного металлического ангара, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 29:16:201002:5.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено правоустанавливающих документов, на основании которых возведён спорный металлический ангар. Доказательств наличия согласований с собственником земельного участка либо с Предприятием, ответчик в материалы дела также не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что спорный металлический ангар, является самовольной постройкой. Нахождение этого ангара на земельном участке с кадастровым номером 29:16:201002:5 нарушает права Предприятия, в чьём постоянном бессрочном пользовании находится этот земельный участок. Следовательно, означенный ангар подлежит сносу.

Предложенный истцом пятнадцатидневный срок для сноса ангара, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах на ответчика следует возложить обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:16:201002:5 путём сноса находящегося на этом земельном участке металлического ангара.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в установленный срок суд считает возможным предоставить Предприятию право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 29:16:201002:5 путём сноса металлического ангара с отнесением расходов на ответчика.

По итогам рассмотрения дела с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой металлический ангар, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 29:16:201002:5.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304293033600021; ИНН <***>) в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:16:201002:5 путём сноса находящегося на этом земельном участке металлического ангара.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 настоящего решения в установленный срок предоставить федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 29:16:201002:5 путём сноса металлического ангара с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304293033600021; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров