Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А79-6751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6751/2025
г. Чебоксары
22 сентября 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Прайм»

(Россия, 111024, г. Москва, вн. тнр. г. м.о. Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, эт. 2, пом./офис XI/375, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой-21»

(Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, зд. 111/1, оф. 206; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3165777 руб. 12 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Прайм» (далее – истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой-21» (далее – ответчик) о взыскании 3165777 руб. 12 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам №897 от 11.07.2024, №965 от 24.07.2024, №1020 от 01.08.2024, №1084 от 12.08.2024, №1101 от 14.08.2024, №1102 от 14.08.2024, №1346 от 17.09.2024, №1347 от 17.09.2024, №1368 от 19.09.2024, №1403 от 24.09.2024, №1411 от 25.09.2024, №1426 от 27.09.2024, №1450 от 01.10.2024, №1451 от 01.10.2024, №1452 от 01.10.2024, №1484 от 07.10.2024, №1559 от 17.10.2024, №1596 от 24.10.2024, №1604 от 25.10.2024, №1637 от 31.10.2024, №1680 от 08.11.2024, №1770 от 25.11.2024, №1811 от 04.12.2024, №1829 от 05.12.2024, №1830 от 05.12.2024, №1837 от 06.12.2024, №1843 от 06.12.2024, №1854 от 09.12.2024, №1861 от 11.12.2024, №1880 от 13.12.2024, №1878 от 13.12.2024, №1884 от 16.12.2024, №1926 от 23.12.2024, №11 от 13.01.2024, №45 от 16.01.20257№73 от 22.01.2025, №86 от 23.01.2025, №87 от 23.01.2025, №111 от 27.01.2025, №121 от 27.01.2025, №124 от 28.01.2025, №147 от 29.01.2025, №194 от 04.02.2025, №196 от 04.02.2025, №225 от 06.02.2025, №234 от 07.02.2025, №247 от 10.02.2025, №277 от 12.02.2025, №370 от 25.02.2025, №828 от 17.04.2025 в рамках договора от 20.09.2023 № 66.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование признал.

Стороны полномочных представителей в суд не направили, дело просили рассмотреть без их участия.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела без их участия не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку признание ответчиком искового требования не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 30% государственной пошлины (платежное поручение от 26.08.2025 № 590) подлежат возмещению ответчиком.

Ввиду признания ответчиком искового требования 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой-21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Прайм» 3165777 (Три миллиона сто шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 12 коп. долга и 36000 (Тридцать шесть тысяч) руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой-21» возвратить из федерального бюджета 84002 (Восемьдесят четыре тысячи два)  руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2025 № 590.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов