Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А60-5184/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5184/2025
24 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел дело №А60-5184/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1329742 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 12.12.2024, онлайн,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 12.12.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


         Индивидуальный  предприниматель ФИО1  обратился  в  Арбитражный суд Свердловской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Ролси" о взыскании 1329742 руб. в счет компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на

его долю.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2025.

В  суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении  производства по делу ввиду тождества данного иска ранее рассмотренному по делу №А60-5315/2024.

         Ходатайство судом отклонено, поскольку в рамках дела №А60-5315/2024 было рассмотрено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный последним посредством экономии арендной платы за пользование помещений, находящихся в долевой собственности сторон за 2021г; настоящий иск заявлен  по иному основанию, как требование о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на  долю истца.

Определением от  02.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.05.2025.

В суд от истца поступили дополнительные пояснения  и возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными пояснениями ответчика.

Определением от 14.05.2025судебное заседание отложено на 02.07.2025.

В суд от истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Также от истца поступило ходатайство о назначении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Перед экспертом  истец предлагает поставить следующие вопросы:

1. Для эксплуатации каких объектов капитального строительства

запроектированы и используются следующие объекты недвижимости:

- пожарный резервуар, объемом 700 куб. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 3/4, ООО «Ролси» - 1/4) Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22578/401/01. Кадастровый номер 66:41:0204003:44;

- пожарный резервуар, объемом 700 куб. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 3/4, ООО «Ролси» - 1/4). Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22578/401/01/3 66. Кадастровый номер 66:41:0000000:70584;

- здание насосной станции пожаротушения, площадью 125,9 кв. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 3/4, ООО «Ролси» - 1/4). Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22577/401/01 Кадастровый номер 66:41:0000000:67073.

- здание центрального распределительного пункта, состоящее из одного этажа, площадью 92,7 кв. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 1/2, ООО «Ролси» - 1/2). Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22807/401/01. Кадастровый номер: 66:41:0000000:82893.

2. Имеются ли в указанных объектах недвижимого имущества свободные от запроектированного оборудования и коммуникаций к нему площади, позволяющие их полноценно использовать.

3. Определить с экспертной точки зрения возможность самостоятельного владения и пользования ИП ФИО1 указанных в вопросе №1 объектов по их целевому назначению в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на них. В случае отступления от идеальных долей, определить варианты такого использования с указанием конкретной площади каждого объекта, подлежащей самостоятельному использованию ИП ФИО1

4. С учетом ответа на вопрос №3 определить в денежном эквиваленте размер компенсации ИП ФИО1 за невозможность предоставления, как участнику долевой собственности, в его владение и пользование части общего имущества в объектах, указанных в вопросе №1, соразмерной его доле.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с  ходатайством.

В судебном заседании судом ходатайство о назначении рассмотрено и отклонено с учетом соотнесения предмета экспертного исследования и предмета доказывания по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) и ООО «Ролси» (далее - ответчик) на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Пожарный резервуар, объемом 700 куб. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 3/4, ООО «Ролси» - 1/4) Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22578/401/01. Кадастровый номер 66:41:0204003:44;

- Пожарный резервуар, объемом 700 куб. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 3/4, ООО «Ролси» - 1/4). Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22578/401/01/3 66: Кадастровый номер 66:41:0000000:70584;

- Здание насосной станции пожаротушения, площадью 125,9 кв. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 3/4, ООО «Ролси» - 1/4). Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22577/401/01 Кадастровый номер 66:41:0000000:67073.

- Здание центрального распределительного пункта, состоящее из одного этажа, площадью 92,7 кв. м. Общая долевая собственность (ИП ФИО1 1/2, ООО «Ролси» - 1/2). Адрес (местоположение): <...> д. 3. Инвентарный номер: 22807/401/01 Кадастровый номер 66:41:0000000:82893 (далее – объекты).

Истец  в обоснование иска указывает, что  с момента приобретения права собственности на указанные объекты фактически лишен возможности их использования по целевому назначению, реализации правомочий собственника, поскольку, как следует из заключения специалиста №7827 от 19.08.2024, в зданиях центрального распределительного пункта и наносной станции пожаротушения с технической и экспертной точки зрения не имеется никаких свободных от запроектированного оборудования и инженерных коммуникаций к нему площадей и/или незадействованных для полноценной их эксплуатации площади и мощности в данных зданиях. Также указывает, что с технической точки зрения использование 2-ух пожарных резервуаров для нужд пожаротушения иных объектов, не предусмотренных проектом, без нарушения противопожарных норм невозможно.

Истец также указывает, что ООО «Ролси» за счет ИП ФИО1 осуществляет пользование приходящимся на его долю имуществом, полагает что у него имеется законное право на получение компенсации в порядке ст. 247 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 названной нормы).

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Возможно возмещение компенсации, указанной в упомянутой статье Кодекса, которая по своей сути является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, возникших при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 45-КГ23-16-К7).

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание  такой компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 8346/10 по делу N А71-13059/2009-Г27).

Таким образом, ключевым и существенным фактом для взыскания такой компенсации является факт невозможности использования долевого имущества по вине ответчика и вследствие его действий.

Таких доказательств суду не представлено и доводов (в том числе с учетом ходатайства о назначении экспертизы) суду не приведено.

Истец при этом прямо указывает, что специалистом в представленном заключении сделан вывод, что использование вышеуказанного имущества в объеме принадлежащих ему прав невозможно по причине технических особенностей самих объектов, а также их функционального назначения.

Приобретение истцом  данных объектов, которые носят вспомогательный характер и не имеют самостоятельного назначения, с последующей объективной невозможностью их использования, является предпринимательским риском самого истца, последствия которого не могут возложены на добросовестного сособственника.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          В.В. Коликов