Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А77-1000/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1000/2022
20 октября 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аласхановым А.М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 321200000023859, ИНН <***>, адрес: 366307, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РСК "Перспектива", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394087, <...>,

о взыскании долга по договору оказания услуг,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «РСК «Перспектива»), о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 998 800 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.09.2021 по 17.02.2022 в размере 1 211 810 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 35 600 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение положений статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.06.2022 судебное заседание отложено на 26.07.2022 с завершением предварительного заседания назначением судебного заседания суда первой инстанции.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 53), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Истцом 26.07.2022 заявлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 998 800 руб., неустойки за период с 09.09.2021 по 17.02.2022 в размере 998 800 руб. (т.1 л.д.64).

Уточнение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец, оказывающий услуги путем предоставления автотранспортной и специальной техники для проведения необходимых работ, и Ответчик заключили договор оказания услуг специализированной техникой № У-3 от 16.07.2021 г.( том 1 л.д.9-13), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги, а Ответчик - оплачивать услуги Истца в полном объеме и в сроки, определенные в договоре.

В соответствии с условиями указанного договора Истец в период с 16 июля 2021 г. по 25 октября 2021 г. оказал Ответчику услуги по вывозу/перевозке грунта и щебня на общую сумму 1 048 800,00 (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот) рублей, на оплату которых предъявил совместно подписанные без оговорок и замечаний акты выполненных работ/счета № 1 от 09.08.2021 г., № 2 от 27.08.2021 г., № 3 от 29.09.2021 г., № 4 от 25.10.2021 г. (том 1 л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплату Ответчик должен был произвести не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания/получения вышеуказанных актов/счетов.

Объем оказанных услуг подтверждается, подписанными заказчиком сменными рапортами приемки № 1, № 2, № 3 и № 4 и вышеназванными актами выполненных работ/счетов.

Ответчик принятые на себя по договорам обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил ненадлежащим образом.

8 ноября 2021 г. Ответчик произвел частичную оплату по счету/акту выполненных работ № 3 от 29.09.2021 г. в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

29 ноября 2021 г. составлен совместный акт сверки взаимных расчетов подписанный обеими сторонами где общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 998 800,00 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей (том 1 л.д.23).

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, на сумму задолженности согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ подлежит начислению договорная неустойка/пени.

Пунктом 6.2 договора, в случай неоплаты, оплаты не в полном объеме или несвоевременной оплаты предусмотрена неустойка/пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора установлен пятнадцатидневный срок рассмотрения/ урегулирования досудебных претензией.

21 февраля 2022 г. Истцом направлена претензия № 2 от 17.02.2022 г. о необходимости уплаты имеющейся задолженности и договорной пени/неустойки на дату подписания претензии в размере 1 211 810,00 (один миллион двести одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей которую Ответчик оставил без ответа и удовлетворения (том 1 л.д.24).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по представлению услуг исполнил, что подтверждается актами №1 от 09 августа 2021года; №2 от 27.08.2021года; №3 от 29 сентября 2021года; №4 25.10.2021 года, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что акт и счет №1 от 09 августа 2021года выставлен счет на оплату в сумме108 000 руб.; №2 от 27.08.2021года на сумму 348 000 руб.; №3 от 29 сентября 2021года на сумму 305 000 руб.; №4 от 25.10.2021 года на сумму 287 800 руб. (том 1 л.д.18-21); частично оплачен долг на основании платежного поручения №3 от 27.08.2021 на сумму 50 000 руб., назначение платежа совпадает (т.1 л.д. 23).

Расчет задолженности судом проверен, и признан верным, сумма долга составляет 998 800 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом частичной оплаты, следует, что ответчик не оспаривает ни факт, ни объем выполненных работ, гарантировал оплату, все счета, акты выполненных работ были направлены в его адрес, возражений по ним не озвучено.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ.)

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 998 800 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.09.2021 по 17.02.2022, с учетом уточнений требований, в размере 998 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора, в случай неоплаты, оплаты не в полном объеме или несвоевременной оплаты предусмотрена неустойка/пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 211 810 руб. 00 коп. за период с 09.09.2021 по 17.02.2022., расчет истца проверен, и признан верным, однако заявитель просит взыскать только 998 800 рублей, что является правом истца и у суда отсутствуют основания для выхода за рамки заявленного требования.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком допущено нарушение по оплате денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 998 800 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 1 997 600 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 32 976 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно чек-ордера №62 от 11.05.2022 на сумму 35 600 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 976 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 624 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК "Перспектива", ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 321200000023859, ИНН <***> основною задолженность по договору № У-3 от 16.07.2021 в размере 998 800 руб., неустойку в размере 998 800 руб., всего 1 997 600 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК "Перспектива", ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321200000023859, ИНН <***> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере - 32 976 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 321200000023859, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.05.2022 в размере 2 624 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.