Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А55-5310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.24г.

Полный текст решения изготовлен 06.05.24г.

06 мая 2024 года

Дело №

А55-5310/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2024 года  дело по иску

ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО1

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Малахит"

Об обращения взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО1  обратилась  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малахит"  об обращении взыскания на имущество должника: ООО "Малахит", а именно: земельный участок, назначение объекта: многоквартирные дома 5-35 этажей с подземной автостоянкой, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в мрк. 3 «Северный», кадастровый номер 63:09:0301166:563, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, не переданных участникам долевого строительства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.290322), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В отделении судебных приставов Центрального района г.Тольятти находится на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, а именно: акт органа, осуществляющего контрольные функции по делу №632403370 от 13.10.20г. выданной ИФНС по Промышленному району г. Самары Промышленному району г. Самары, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 190 472.16 рублей, в отношении ООО «Малахит» ИНН <***>.        Исполнительный лист ФС 020578501, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-18015/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 2 884 239.88 рублей в отношении ООО «Малахит» ИНН <***> в пользу "Объединенные региональные электрические сети Тольятти".

Исполнительный лист ФС 034167804, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-16710/2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 880 000.00 рублей в отношении ООО «Малахит» ИНН <***> в пользу ООО "Санетта".

Акта №631219200024801, выданного Государственное учреждение -Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12, о взыскании задолженности в размере 2000.00 рублей с ООО «Малахит» ИНН <***>, в пользу Государственного учреждения -Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12.

Исполнительный лист ФС 039908155 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-21004/2018, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 92 971.29 рублей в отношении ООО «Малахит» ИНН <***> в пользу ПАО " Т Плюс ".

По состоянию на 15.02.2024 года в рамках сводного исполнительного производства №117719/20/63030-СД остаток основной задолженности перед взыскателями составляет 9049683.33 рублей, исполнительский сбор составляет 626 829.84рублей.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, назначение объекта: многоквартирные дома 5-35 этажей с подземной автостоянкой, адрес  (местоположение)  объекта:  местоположение  установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в мрк. 3 «Северный», кадастровый номер 63:09:0301166:563, вид права, доля в праве: общая долевая собственность,  доля  в  праве  общей  долевой  собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, не переданных участникам долевого строительства.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 11.05.22г на спорный земельный участок наложен арест.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

Из Выписки из ЕГРН от 18.01.23г. №КУВИ-001/2023-9929632 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301166:563 расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в мкр.3 «Северный», площадью 9038 кв.м. под МКД 5-35 этажей с подземной автостоянкой принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности ответчику и дольщикам в МКД, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию 30.12.15г. №63-302-480-2015.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанной нормы обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка, путем продажи без нахождения на нем сооружений, собственником которых является ответчик, невозможно.        Данная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.19г. №А72-6203/2018, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.24г. по делу №А55-20076/2023.

Одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просил обратить взыскание, без учета стоимости расположенных на нем объектов недвижимости, больше суммы  задолженности должника, которая  составляет 626 829 руб.  84 коп.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а также учитывая явную несоразмерность задолженности ответчика и стоимости указанного судебным приставом земельного участка и наличие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.278,237 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 13 Закона о судебных приставах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для распределения госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, а истец освобожден от оплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК и при подаче иска  при подаче иска ее не оплачивал, госпошлина как взысканию так и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110,156,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева