Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А58-1439/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1439/2017
15 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН 1435254436, ОГРН 1121435006725),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (далее – ООО «АЯМТранссервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ООО «Магнат») о взыскании 359 945,75 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 04кв от 04.02.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора № 04кв от 04.02.2016 транспортной экспедиции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 18.04.2017 направлялось ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677000, <...>. Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 67700010393868) возвращен органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения».

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

04.02.2016 между ООО «АЯМТранссервис» (экспедитор) и ООО «Магнат» (клиент) заключен договора № 04кв транспортной экспедиции, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор за счет клиента принимает на себя организацию приема, отправления и переадресовки грузов клиента, перевозимых по железной дороге в контейнерах и вагонах различных типов, на автомобильном транспорте, их ответственное хранение на складе без поддержания температурного режима, а также выполнение иных услуг, определяемых настоящим договором, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 тип подвижного состава и автомобильного транспорта, наименование груза и его характеристики, а также конкретный перечень услуг определяются заявкой клиента (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по каждой конкретной перевозке определяется исходя из расценок экспедитора, действующих на момент подачи заявки и согласованного перечня услуг (приложение №2). Согласованная стоимость перевозки указывается в соответствующей графе подаваемой заявки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что порядок оплаты услуг экспедитора клиентом определяется как 100% предоплата счета экспедитора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Без оплаты счета в полном объеме экспедитор вправе не выполнять заявку клиента. Счет подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента его получения.

В случаях, когда экспедитор приступил к оказанию услуг по согласованной заявке, а денежные средства за оказываемые услуги в полном объеме не поступили на расчетный счет экспедитора в сроки, оговоренные в пункте 4.2 договора, то клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от общей стоимости услуг (пункт 4.10 договора).

Истец в подтверждение надлежащего выполнения принятых на себя обязанностей представил: транспортные накладные по заявкам № 494, 495 от 13.04.2016, счета на оплату: № 1284 от 20.04.2016 на сумму 1 750 руб., № 1162 от 12.04.2016 на сумму 42 000 руб., № 1156 от 12.04.2016 на сумму 67 550 руб., № МСК-986 от 30.03.2016 на сумму 102 050 руб., № МСК-994 от 30.03.2016 на сумму 113 350 руб.

Всего стоимость услуг по перевозке груза ответчика железнодорожным и автотранспортом по заявкам составила 326 700 руб.

Ответчиком оплата задолженности произведена не в полном объеме, в связи с чем истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 003 от 08.02.2017 об исполнении обязательств по договору с требованием в течение трех банковских дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 288 600 рублей.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты оказания услуг, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности за оказанные услуги.

Обосновывая исковые требования, истец представил доказательства перевозки груза по поручению ответчика – заявки на организацию отправки груза, товарные накладные, счета на оплату.

В письме ООО «Магнат» гарантировало оплату задолженности до 29.04.2016.

Из представленных доказательств суд считает установленным исполнение истцом обязательств по организации перевозки грузов ответчика на сумму 326 700 рублей, из которых ответчиком оплачено 38 100 рублей.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет 288 600 рублей.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в сумме 288 600 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4.10 договора и статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 18.04.2016 по 15.12.2016 в размере 65 340 руб. (20 % от общей стоимости услуг) и 6 005, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.03.2017.

Таким образом, истцом в рассматриваемом случае в разные периоды времени применены различные меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, что не противоречит действующему законодательству

Расчет неустойки и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании 288 600 руб. основного долга, 65 340 руб. пени и 6 005,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 945 рублей 75 копеек, в том числе 288 600 рублей основной долг, 65 340 рублей неустойка, 6 005 рублей 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 199 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.