Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А71-5305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5305/2021
23 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязани выполнить гарантийные обязательства, устранить недостатки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 11.01.2021 №2,

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Стройком" (далее - ответчик) об обязани выполнить гарантийные обязательства, устранить недостатки.

Определением суда от 30.04.20211 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-5305/2021.

Истец настаивает на иске.

Ответчик не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.04.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома №7 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) заказчик поручает и производит оплату, а подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> №173 по следующим видам работ: Капитальный ремонт фундамента многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 407 443 руб.

Согласно п. 6.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объемах и в предусмотренные договором в соответствии с утвержденной сметной документацией строительными нормам, правилами и техническими условиями.

В случае некачественного выполнения работ – своими силами и без увеличения стоимости настоящего договора подрядчик обязан в согласованный заказчиком срок переделать эти работы до обеспечения их надлежащего качества (п. 6.1.7).

Пунктом 6.1.7 договора стороны определили обязанность подрядчика установить гарантийный срок безаварийное эксплуатации фундаментов многоквартирного дома после капитального ремонта, который составляет 3 года с даты подписания акта выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации многоквартирного дома обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать на объект полномочного представителя, имеющего право подписи акта, не позднее 2-х дней со дня получения письменного или факсимильного уведомления заказчика.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы согласно акту от 10.10.2017 (л.д. 18). Указанные работы истец оплатил на основании выставленных счетов платежными поручениями (л.д. 14-17).

Истец, ссылаясь на выявленные недостатки в период эксплуатации многоквартирного дома, направил ответчику претензию от 03.12.2020 № 813 с требованием устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки (л.д. 35).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

На основании ст.755 Гражданского кодекса определено, что подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Истец указал, что 22.04.2020, 18.06.2020, 14.09.2020 и 03.12.2020 обращался к ответчику за исполнением данных им гарантийных обязательств, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока истцом были вывялены дефекты, что подтверждается актами обследования многоквартирного дома от 03.07.2020, от 30.09.2020, актами обследования общего имущества многоквартирного жилого дома от 18.03.2020, от 27.08.2020, от 30.03.2021, а также представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 19-29).

Таким образом, ответчиком выполнены работы не в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком доказательств устранения несоответствия выполненных работ, указанных в договоре и приложениях к нему в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие несоответствия выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные несоответствия в выполненных работах возникли и обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 704, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести ремонт крыльца лестниц у подъездов № 1, 2, 3, 4 и устранить трещины в отмостке вокруг МКД по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, дом № 173 в порядке устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда от 04.09.2017 № 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Стройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова