Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А73-20179/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20179/2017
г. Хабаровск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения 680000, <...> Ю Чена, 45)

о взыскании 7 812 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 05.12.2017 № 62/17, ФИО3, действующего по доверенности от 02.11.2017 № 54/17,

от ответчика – Смоляной О.А., действующей по доверенности от 09.01.2018 № 09.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о взыскании неустойки в размере 7 812 000 руб. за периоды с 01.08.2017 по 18.12.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 4 395 005 руб. 68 коп. за периоды с 01.08.2017 по 14.02.2018.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 12.07.2016 № 00000000107160290002/31603529031, выполнение подрядчиком работ на сумму 47 526 417 руб. 36 коп., невыполнение подрядчиком работ на сумму 8 273 582 руб. 64 коп., возникновение права на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 4 395 005 руб. 68 коп. за периоды с 01.08.2017 по 14.02.2018.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска, указал на то, что договор от 12.07.2017 № 00000000107160290002/31603529031 заключен после двух месяцев подведения итогов закупки, в связи с чем благоприятное время для производства работ упущено. Подрядчик смог приступить к работам после получения допуска заказчика на объект работ, заказчик не принимал отсыпку грунтовой взлетно-посадочной полосы песчано-гравийной смесью природной. ООО «Охотская ГГК» письмом от 19.07.2017 № 720 уведомило подрядчика о возможности реализации песчано-гравийной смеси, производилась приостановка работ по причинам, не зависящим от подрядчика, заказчик не исполнял встречные обязательства.

Ответчик указал, что неустойка подлежит начислению, исходя из стоимости невыполненных работ, период с 16.09.2017 по 18.12.2017 подлежит исключению из общего периода просрочки работ, поскольку отсутствовал допуск на объект. Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 между Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока», Заказчик, и открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект», Подрядчик, заключен договор № 00000000107160290002 / 31603529031, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Текущий ремонт грунтовой взлетно-посадочной полосы аэропорта Охотск» (далее - Работы), в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что виды и объемы работ выполняемых Подрядчиком, определены в Техническом задании (Приложение № 1), локальном сметном расчете (Приложение №2) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Место выполнения работ: Хабаровский край, Охотский район, аэропорт Охотск (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения работ: а течение 90 календарных дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами; окончание – 10.10.2016.

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору (далее - цена договора) составляем 55 800 000 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объему, качеству требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору).

Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение пяти рабочих дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче объекта (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 23.12.2016 к договору № 00000000107160290002 / 31603529031 стороны установили срок выполнения работ по 31.07.2017.

Заказчиком Подрядчику направил претензия от 16.08.2017 № 2254/13-18 с требованием оплаты неустойки в размере 892 800 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ от 23.06.2017 № 1 на сумму 21 168 742 руб. направлялся Подрядчиком Заказчику неоднократно, в том числе письмом от 23.06.2017 № 1.118-578.

Ответчиком выставлен счет-фактура от 23.06.2017 № 87 на сумму 21 168 742 руб., счет от 23.06.2017 № 93 на сумму 21 168 742 руб.

Истцом ответчику указанные счет-фактура, счет частично оплачены в размере 15 588 742 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2017 № 2130 на сумму 2 637 368 руб. 62 коп., 04.08.2017 № 384 на сумму 5 000 000 руб., 09.08.2017 № 391 на сумму 7 951 373 руб. 38 коп.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объему, качеству требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору).

Заказчик направил ответ в отношении акта КС 2 о приемке выполненных работ от 23.06.2017 № 1 письмами от 27.07.2017 № 2015/03, от 09.08.2017№ 2149/15 с указанием недостатков.

Судом установлено, что Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока» не исполнено обязательство по рассмотрению результатов и осуществлению приемки выполненных работ по договору в течение пяти рабочих дней после получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ.

Результат работы, указанный в акте формы КС2 о приемке выполненных работ от 23.06.2017 № 1 на сумму 21 168 742 руб. приняты в полном объеме 03.07.2017.

Подтверждением того, что работы по акту о приемке выполненных работ от 23.06.2017 № 1 приняты Заказчиком, является оплата указанного акта платёжными поручениями от 03.07.2017 № 2130, 04.08.2017 № 384, 09.08.2017 № 391.

Акт о приемке выполненных работ от 09.08.2017 № 2 на сумму 10 468 221 руб. 32 коп. направлен Подрядчиком Заказчику письмом от 25.07.2017 № 1.118-671.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» в письме от 27.07.2017 № 2015/03, направленном Подрядчику, указало на недостатки выполненных работ, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 5.2. договора.

В письме от 09.08.2017 № 2149/15 заказчик просил Подрядчика направить исправленную документацию в соответствии с указанными замечаниями.

Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» письмом от 11.08.2017 № 1.118-729 повторно направило заказчику исправленный в соответствии с замечаниями согласно письму от 09.08.2017 № 2149/15 акт о приемке выполненных работ от 09.08.2017.

Результат работы, указанный в акте КС2 о приемке выполненных работ от 09.08.2017 № 2, принят Заказчиком 11.08.2017.

Истцом ответчику перечислены денежные средства с назначением платежа акт № 2 от 09.08.2017 на сумму 10 468 221 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 406.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что работы по актуКС2 о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 3 на сумму 15 889 454 руб. 04 коп. приняты 31.10.2017.

Истцом ответчику перечислены денежные средства с назначением платежа акт № 3 от 31.10.2017 на сумму 15 889 454 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 № 553.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение установленного срока сдачи объекта Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании, представленного расчета неустойки следует, что истец производил расчет неустойки с учетом исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

По состоянию на 01.08.2017 подрядчиком не выполнены работы на сумму 34 631 258 руб. (55 800 000 руб. – 21 168 742 руб. (по акту о приемке выполненных работ от 23.06.2017 № 1)).

Расчет неустойки за периоды с 01.08.2017 по 10.08.2017 произведен судом, исходя из количества дней просрочки (10 дней), в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в сумме 34 631 258 руб., что составляет 346 312 руб. 58 коп.

По состоянию на 11.08.2017 подрядчиком не выполнены работы на сумму 24 163 036 руб. 68 коп. (34 631 258 руб. – 10 468 221 руб. 32 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 09.08.2017 № 2)).

Расчет неустойки за периоды с 11.08.2017 по 30.10.2017 произведен судом, исходя из количества дней просрочки (81 день), в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в сумме 24 163 036 руб. 68 коп., что составляет 1 957 205 руб. 98 коп.

По состоянию на 31.10.2017 подрядчиком не выполнены работы на сумму 8 273 582 руб. 64 коп. (24 163 036 руб. 68 коп. – 15 889 454 руб. 04 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 3)).

Расчет неустойки за периоды с 31.10.2017 по 14.02.2018 произведен судом, исходя из количества дней просрочки (107 дней), в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в сумме 8 273 582 руб. 64 коп., что составляет 885 273 руб. 35 коп.

Общий размер неустойки за периоды с 01.08.2017 по 14.02.2018 составляет 3 188 791 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 188 791 руб. 91 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 632 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 17 085 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения 680000, <...> Ю Чена, 45) в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37) неустойку в размере 3 188 791 руб. 91 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения 680000, <...> Ю Чена, 45) в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32 632 руб.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...> Ю Чена, 37) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 085 руб., перечисленную платежным поручением от 14.12.2017 № 4529.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая