Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-51773/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51773/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Непубличное акционерное общество "Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 224/Л.А, дата регистрации 7806005744 дата регистрации 16.04.1992 ОГРН: 1027804176267);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Аптека № 77 плюс" (адрес: Россия 197229, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 3-Я КОННАЯ ЛАХТА 48/7, дата регистрации 02.02.2009 ИНН: 7802460608 ОГРН: 1097847025561);

о взыскании 1 694 252 руб.22 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2016;

от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

непубличное акционерное общество "Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека № 77 плюс" (далее – ответчик) о взыскании 1 589 271 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки №07-589/2016 от 12.10.2016, 104 981 руб. неустойки за период с 13.05.2017 по 17.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

09.08.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее

Как установлено материалами дела, 12.10.2016 между сторонами заключен договор поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и сопутствующих товаров №07-589/2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товара, а ответчик принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным на сумму 2 340 811 руб. 22 коп., на условиях отсрочки платежа в количестве 90 календарных дней с даты поставки товара (п.4.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 1 589 271 руб. 22 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию №01/1300 от 29.05.2017 ответчику о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.7.3 Договора, в случае просрочки оплаты Покупатель (Ответчик) обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, таким образом неустойка за период с 13.05.2017 по 17.07.2017 оставляет 104 981 руб.. что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки подлежит отклонению, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) даны разъяснения, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Возражения относительно того, что из представленных истцом документов не следует, что задолженность возникла в рамках договора, подлежит также отклонению, поскольку в товарных накладных указан договор №07-589/2016 от 12.10.2016.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека № 77 плюс" в пользу Непубличного акционерного общества "Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад"  1 589 271 руб. 22 коп. долга, 104 981 руб. неустойки, а также 29 943 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.