Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-15812/2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-15812/2024
г. Уфа
29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024 Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой

А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ РБ ЦОДД (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 383 руб. 53 коп. суммы долга

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2018 по декабрь 2018 г. в размере 8 383 руб. 53 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что заключенный между сторонами контракт № 10391 от 23.05.2018 расторгнут, представил соглашение о расторжении государственного контракта от 14.12.2018, заявил о пропуске срока исковой давности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 10391, по условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с п.1 договора абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством российской федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством российской федерации о государственном регулировании цен (тарифов). при установлении водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения:

- тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, - 18,82руб./куб. м. (без НДС)

- тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, - 17,35 руб./куб. м. (без НДС) в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены.

Согласно п.8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Как указал истец, им во исполнение условий договора были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 8 383 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счета - фактурами:

- № 10391-200-01 от 09.01.2018 на сумму 1 072 руб. 09 коп.; - № 10391-200-02 от 01.02.2018 на сумму 976 руб. 79 коп;

- № 10391-200-03 от 01.03.2018 на сумму 1 155 руб. 48 коп.; - № 10391-200-04 от 02.04.2018 на сумму 905 руб. 32 коп.;

- № 10391-200-05 от 03.05.2018 на сумму 464 руб. 58 коп.; - № 10391-200-06 от 01.06.2018 на сумму 381 руб. 19 коп; - № 10391-200-09 от 03.09.2018 на сумму 1 429 руб. 59 коп.;

- № 10391-200-10 от 01.10.2018 на сумму 1 072 руб. 41 коп.; - № 10391-200-11 от 01.11.2018 на сумму 14 руб. 89 коп.;

- № 10391-200-12 от 03.12.2018 на сумму 878 руб. 60 коп.;

- № 10391-200-01 от 31.12.2018 на сумму 491 руб. 42 коп. однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом.

Направленная претензия (исх. № 01/1870 от 09.02.2024 г.) об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что обязательства по договору, заключенному между сторонами прекращены путем подписания соглашения о расторжении государственного контракта № 10391 от 14.12.2018 г., указал на пропуск срока исковой давности.

Истец возражений на доводы ответчика не представил, каких-либо ходатайств не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.

Материалами дела подтверждается, что соглашением сторон от 14.12.2018 г. стороны расторгли договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10391, указав, что взаиморасчёты между сторонами по фактически исполненным обязательствам произведены в полном объеме, претензий друг к другу не имеется.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.05.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 23.05.2024), то есть по истечении более трех лет с того момента, как узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 383 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (подробнее)

Судьи дела:

Тагирова Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ