Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А59-1491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«22» июня 2017 года Дело № А59-1491/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017. Полный текст решения изготовлен 22.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 15.03.2017

от ответчика ФИО3 – по доверенности от 12.07.2016 № 2826

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гидрострой» (далее АО «Гидрострой», истец) обратилось с иском к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0361300010716000125-211002 от 10.10.2016 в размере 16 650 248 рублей.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ по контракту.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что задолженность подтверждается актами о приемке выполненных работ и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление и возразил против удовлетворения иска по основаниям, что задолженность образовалась на сумму иска в связи с отсутствием финансирования из бюджета Сахалинской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 10 октября 2016 года между Администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (Заказчик) и акционерным обществом «Гидрострой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0361300010716000125-211002. Предметом контракта является строительство объекта «Асфальтирование дорог МО «Курильский городской окуг» (г. Курильск, ул. Заречная, ул. Школьная) (П этап строительства).

Согласно п. 2.2. контракта подрядчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки и объеме, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 3) и сдать приемочной комиссии в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему контракту, обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии условиями контракта.

Цена контракта в соответствии с Протоколом №0361300010716000125 от 27 сентября 2016 года (Приложение № 1) составляет 56 047 831 руб., включая НДС 18%.

Сроки и порядок оплаты за выполненные работы стороны предусмотрели в статье 9 контракта.

Работы по контракту должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 2). Датой начала работ считать дату подписания настоящего контракта. Срок исполнения работ по контракту – 5 месяцев (п. 10.2. контракта).

Истец обязательства по контракту за период с 10.10.2016 по 20.12.2016 выполнил на общую сумму 38 761 348 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по контракту задолженность по состоянию на 07.04.2017 составила 16 650 248 руб., однако ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы по контракту были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

С учетом частичной оплаты задолженности за выполненные работы по контракту, сумма неоплаченных работ, указанных в актах составила 16 650248 руб. и не оспаривается ответчиком.

Указание ответчика на отсутствие финансирования из бюджета Сахалинской области, следовательно, не подлежит оплате, суд считает, что подлежит отклонению на основании разъяснений пунктов 15 и 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

Ссылка ответчика на пункт 18.1. статьи 18 контракта, суд не принимает во внимание, поскольку данным пунктом стороны установили об освобождении от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 16 650 248 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 251 руб., всего 16 756 499 (Шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким